Дело № 1-235/2020

64RS0043-01-2020-004166-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Плетнева Б.Б., 

защитника – адвоката Сармина С.П., 

подсудимого – Белявского ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белявского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого:

1)по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 7 дней;

2)по приговору Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минут в помещении кафе «Kampai» расположенном по адресу: 

<

адрес> Белявкий ФИО15 увидел на поверхности стола барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте у Белявского ФИО16 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минут, находясь в помещении кафе «Kampai» расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 ФИО17., достоверно осознавая, что его действия носят очевидно-открытый характер для окружающих, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, взял с поверхности стола барсетку, откуда достал денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Несмотря на неоднократные требования о возврате похищенного имущества, ФИО1 ФИО18 от своего преступного умысла не отказался, и, осознавая, что требования обращены к нему и желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий Белявского ФИО19 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут совместно с бывшей супругой ФИО5 он пришёл в кафе «иные данные» расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В кафе ФИО5 познакомилась с ранее незнакомым ему мужчиной с которым танцевала и которого впоследствии пригласила за столик. Мужчина представился Андреем, фамилию которого указать не смог, так как не знает. Совместно с ФИО5 и Андреем он сидел за столиком распивали спиртное. Общаясь с Андреем он заметил, что у него при себе имеется барсетка чёрного цвета. Андрей был щедрый, делал много заказов, давал официанту чаевые он понял, что Андрей обеспеченный человек. В какой-то момент, когда Андрей расплачивался за очередной заказ он обратил внимание, что у него в барсетке находится много денежных средств. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из барсетки, принадлежащей Андрею. Примерно в 03 часа, ДД.ММ.ГГГГ, когда Андрей вышел в туалет, оставив принадлежащую ему барсетку на столе, он, понимая, что барсетка с денежными средствами принадлежит Андрею взял барсетку со стола, открыл ее, откуда достал несколько купюр. В этот момент ФИО5 увидела, что он похитил денежные средства из барсетки, принадлежащей Андрею. ФИО5 стала кричать на него и требовать, чтобы он положил денежные средства обратно в барсетку, однако он проигнорировал её требования, и с похищенными деньгами скрылся с места происшествия. Денежные средства он пересчитал по пути домой. Всего им было открыто похищено 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он пришёл в летнее кафе «иные данные», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он познакомился с девушкой по имени Татьяна, которая предложила присесть к ней за столик. При этом она пояснила, что отдыхает совместно с Белявским ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут он решил подойти к столику Татьяны и продолжил совместно отдыхать с ней и с ФИО2. Они вместе отдыхали и выпивали. Он оплатил счёт ФИО2 и Татьяны и продолжил с ними выпивать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он, отошёл в уборную комнату, при этом Татьяна и ФИО2 оставались за одним столиком. Принадлежащую ему сумку с денежными средствами он оставил на столике. После того, как он вышел из уборной комнаты, он хотел оплатить счёт, открыл сумку и обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 7 000 рублей. Он сообщил об этом Татьяне, она ответила, что денежные средства похитил ФИО1 ФИО22., она это видела. Он попросил Татьяну, чтобы позвонить Белявскому для того, чтобы тот вернул денежные средства, но Алексей на просьбы Татьяны не отреагировал. После чего были вызваны сотрудники полиции. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что денежные средства были похищены Белявским ФИО23 (л.д.14-18);

- показаниями свидетеля ФИО6 том, что она работает в должности старшего официанта в ресторане «KAMPAI» по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ней подошёл бармен и пояснил, что в туалете девушка плачет. Она подошла к девушке, которая сообщила о том, что её знакомый похитил денежные средства из кошелька другого клиента заведения. Девушка вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми. ЕЕ бывший муж ФИО1 ФИО24 пригласил её в ресторан «иные данные» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе проведения вечера она познакомилась с мужчиной по имени Андрей, который впоследствии пригласил ее и Белявского ФИО29 к нему за стол. В один момент Андрей отлучился в туалет, оставив на столе свою барсетку. ФИО1 ФИО26 открыл барсетку Андрея и похитил из нее денежные средства в какой сумме, ей неизвестно, после чего ФИО1 ФИО28 незамедлительно скрылся. Она вызвала сотрудников полиции. Она видела, как ФИО1 ФИО25 забирал деньги, говорила ему (белявскому ФИО27), чтобы тот вернул деньги, но её слова были проигнорированы. 

Помимо этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по имени Андрей, который открыто похитил у него денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено помещение кафе «иные данные» по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра обнаружены и изъяты барсетка и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого Белявского ФИО30 были изъяты денежные средства в сумме 7 000 рублей открыто похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57-610;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета с находящимися в нём денежными средствами в сумме 7 000 рублей, изъятые в ходе выемки у Белявского ФИО31. (л.д.69-72);

- вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 7 000 рублей, изъятыми в ходе выемки у Белявского ФИО32л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сумка чёрного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которой были открыто похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.77-81);

- вещественным доказательством - сумкой чёрного цвета изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которой были открыто похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Kampai» по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.86-90);

- вещественным доказательством- диском DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Kampai» по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.91-92).

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6. ФИО5 в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора Белявского ФИО33, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнения, суд признает доказанной вину Белявского ФИО34 в совершенном преступлении.

Суд находит, что совершенный Белявским ФИО36 грабеж является оконченным, так как денежные средства были изъяты и подсудимый имел реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При этом противоправные действия ФИО1 совершил с корыстной целью.

Действия Белявского ФИО35., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, а также данных о личности Белявского ФИО37 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 ФИО38 характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Белявского ФИО39 суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белявского ФИО40 с учетом показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Учитывается также состав семьи подсудимого их состояние здоровья.

Доводы защиты о признании объяснения Белявского ФИО41 данного им ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам совершенного преступления, в качестве явки с повинной суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам уголовного дела на момент дачи объяснения правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Белявского ФИО43 к совершению грабежа, его место нахождения было установлено в результате проведенных розыскных мероприятий, в связи с чем, объяснение не отвечает критериям, предъявляемым к явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрены основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, УК РФ. Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Белявским ФИО42. преступления, его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Белявского ФИО44 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Белявского ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белявского ФИО46 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания Белявского ФИО47 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства: сумку чёрного цвета изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 7 000 рублей, изъятые в ходе выемки у Белявского ФИО48 переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «иные данные» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з ФИО8