Дело №

УИД 03RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Ягудина М.Р.,

защитника – адвоката Ахметова И.Г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> БССР, зарегистрированного и проживающего адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Улукулево, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ с частичным сложением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей на 8 часов обязательных работ, из под стражи освобожден в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с применением п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу шуруповерта марки «Вихрь», алюминиевой антенны марки «Фаворит 7», алюминиевого казана марки «Киктага к90», алюминиевой кастрюли марки «Scovo», принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в гостях у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, д. Улукулево, 

<

адрес>, где с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 уснул, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные денежные средства приобрести спиртное и сигареты. Реализуя задуманное, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1 900 руб., алюминиевую антенну марки «Фаворит 7», стоимостью 500 руб., алюминиевый казан марки «Киктага к90», объемом 3 литра, стоимостью 2 300 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра марки «Scovo». стоимостью 500 руб. Тем самым, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показал, что в день произошедшего он распивал спиртное дома у Свидетель №1 так как ему не хватило выпитого спиртного, он решил взять указанные вещи, чтобы впоследствии продать, а на денежные средства купить спиртное и продукты, краденное н продал, денежные средства потратил на свое усмотрение. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, просит суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее имущество находилось в доме у ее брата, которого она периодически навещает по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к брату домой, где находились незнакомые ей люди, после ухода которых она обнаружила, что пропали ее личные вещи, шуруповерт, алюминиевые кастрюля и казан, антенны. Оказалось, что все это украдено подсудимым. Сама она живет с мужем, который работает, она сама пенсионерка, в хозяйстве имеет кур, уток, выращивает овощи, кроме того, материально помогают дети. В настоящее время ущерб она оценивает, как значительный.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит), он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д. Улукулево, 

<

адрес>, к нему пришли двое молодых парней и попросились поработать, помочь почистить снег. Он сказал, что денег у него нет, но на одну бутылку водки даст. После чего один из парней пошел в магазин и принес бутылку водки, которую они распили у него дома. После того, как распили спиртные напитки, ФИО1 со своим знакомым остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его сестра Потерпевший №1 начала убираться дома, в ходе уборки она обнаружила, пропажу принадлежащих ей бытовых приборов, а именно: шуруповерт марки «Вихрь», алюминиевая антенна марки «Фаворит 7», алюминиевый казан марки «Киктага к90» объемом 3 литра,, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, марки «Scovo» (л.д.35-36).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д. Улукулево, 

<

адрес>, к нему пришел ФИО2 ФИО13 и предложил купить у него шуруповерт марки «Вихрь» за 300 руб. После чего он у него спросил: «шуруповерт не ворованный?» на что ФИО2 ФИО14 ответил, что шуруповерт принадлежит ему и он не ворованный, продает в связи с тем, что утерял зарядное устройство. Далее он купил у него шуруповерт марки «Вихрь» в корпусе черно - оранжевого цвета (л.д.39-40).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает в организации ООО «Ломиндустрия» на должности приемщика лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находился на работе и в приемный пункт пришел ФИО2 ФИО15 с мешком, в котором он сказал, что находится алюминий. После чего он посмотрел внутрь мешка и увидел там алюминиевую антенну, сломанную на запчасти, алюминиевую кастрюлю, чугунный казан. Он начал расспрашивать у ФИО2 ФИО16 откуда у него данные предметы, не ворованный ли металл, на что он ответил, нет, не ворованный. Он принял металл, и сумму 450 руб. он отдал ФИО1, после чего он ушел в неизвестном направлении (л.д.37-38).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа похитило бытовую посуду и инструменты по адресу: 

<

адрес>, д. Улукулево, 

<

адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где произошла кража (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж расположенный вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где ФИО2 продал краденный шуруповерт (л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема черного и цветного металла ООО «ЛОМИНДУСТРИЯ», расположенный по адресу: 

<

адрес> от д. Улукулево, куда ФИО2 сдал краденное имущество (л.д.22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: Шуруповерт марки «Вихрь» (л.д.41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шуруповерт марки «Вихрь» (л.д.46-47). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Что касается предъявленного подсудимому совершения преступления с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину, то суд считает необходимым его исключить по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об имущественной состоятельности потерпевшего и об иных вышеуказанных признаках, обвинением указанный квалифицирующий признак вменяется лишь на основе заявления потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению, а действия подсудимого переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины в ходе предварительного расследования и в суде и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и вновь совершённого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: шуруповерт – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: