№ 1-783/2023 (МВД № 12201320052000720) 

УИД: 42RS0016-01-2023-001449-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бондаревой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее неизвестному ему гражданину, с причинением значительного ущерба, при помощи находящегося в его пользовании устройства с 

<

данные изъяты> подключенного к сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление с заведомо недостоверными сведениями о продаже якобы имеющегося у него в собственности автомобиля марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты>, указав в объявлении 

<

данные изъяты>, оформленный на имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого с ним мог связаться покупатель, при этом не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заинтересованный данным предложением 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, связался с последним по указанному в объявлении 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты>, точное место в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере 

<

данные изъяты>», подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать автомобиль марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты>, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на виртуальную 

<

данные изъяты>, при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от 

<

данные изъяты> исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений. 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, полагая, что последний намерен исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности и не осознавая противоправности его действий ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) перевел с 

<

данные изъяты> открытому на его имя по 

<

данные изъяты> на виртуальную 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты> обратил похищенное в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, в апреле 2022 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее неизвестному ему гражданину, при помощи находящегося в его пользовании устройства с 

<

данные изъяты> подключенного к сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление с заведомо недостоверными сведениями о продаже якобы имеющегося у него в собственности автомобиля марки ВАЗ 21114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, указав в объявлении 

<

данные изъяты>, оформленный на имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого с ним мог связаться покупатель, при этом не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, заинтересованный данным предложением 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, связался с последним по указанному в объявлении 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты> точное место в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>», подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать автомобиль марки ВАЗ 21114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на виртуальную 

<

данные изъяты>, при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от 

<

данные изъяты>. исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений. 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, полагая, что последний намерен исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности и не осознавая противоправности его действий, осуществил два перевода денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> привязанной к 

<

данные изъяты> открытому на его имя по 

<

данные изъяты> на виртуальную 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, привязанной к 

<

данные изъяты>, открытому на его имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего на сумму 5 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной 

<

данные изъяты> обратил похищенное в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее неизвестному ему гражданину, с причинением значительного ущерба, при помощи находящегося в его пользовании устройства с 

<

данные изъяты>, подключенного к сети Интернет, на сайте 

<

данные изъяты> разместил объявление с заведомо недостоверными сведениями о продаже якобы имеющегося у него в собственности автомобиля марки ВАЗ 21114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, указав в объявлении 

<

данные изъяты> оформленный на имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого с ним мог связаться покупатель, при этом не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заинтересованный данным предложением 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, связался с последним по указанному в объявлении 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты>, точное место в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты> подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать автомобиль марки ВАЗ 21114, серебристого цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на 

<

данные изъяты>, при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от 

<

данные изъяты> исполнять взятые на себя обязательства, тем самым 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений. 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, полагая, что последний намерен исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности и не осознавая противоправности его действий ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) перевел с 

<

данные изъяты>, открытому на имя 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, на виртуальную 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты> обратил похищенное в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее неизвестному ему гражданину, с причинением значительного ущерба, при помощи находящегося в его пользовании устройства с 

<

данные изъяты>, подключенного к сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление с заведомо недостоверными сведениями о продаже якобы имеющегося у него в собственности автомобиля марки «Лада Приора», бордового цвета

<

данные изъяты> выпуска, указав в объявлении 

<

данные изъяты> оформленный на имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого с ним мог связаться покупатель, при этом не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованный данным предложением 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, связался с последним по указанному в объявлении 

<

данные изъяты> После этого, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной 

<

данные изъяты> точное место в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты> подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать автомобиль марки «Лада Приора», бордового цвета, 

<

данные изъяты> выпуска, после получения предоплаты по 

<

данные изъяты> путем перевода денежных средств на виртуальную 

<

данные изъяты>, при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от 

<

данные изъяты> исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений. 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, полагая, что последний намерен исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности и не осознавая противоправности его действий, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) перевел с 

<

данные изъяты> открытому на его имя 

<

данные изъяты> на виртуальную 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной 

<

данные изъяты>, обратил похищенное в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное время и место в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее неизвестному ему гражданину, с причинением значительного ущерба, при помощи находящегося в его пользовании устройства с 

<

данные изъяты>, подключенного к сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты> разместил объявление с заведомо недостоверными сведениями о продаже якобы имеющегося у него в собственности автомобиля марки «Лада 2106», 

<

данные изъяты> выпуска, указав в объявлении 

<

данные изъяты> оформленный на имя 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1, посредством которого с ним мог связаться покупатель, при этом не намереваясь фактически исполнять взятые на себя обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованный данным предложением 

<

данные изъяты> заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, связался с последним по указанному в объявлении 

<

данные изъяты> После этого, ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты> точное место в ходе следствия не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, посредством 

<

данные изъяты> переговоров и текстовых сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты> подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о своем намерении продать автомобиль марки «Лада 2106», 

<

данные изъяты> выпуска, после получения предоплаты по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на 

<

данные изъяты> при этом не намереваясь фактически после получения денежных средств от 

<

данные изъяты>. исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманув 

<

данные изъяты> относительно своих истинных намерений. 

<

данные изъяты>., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и, полагая, что последний намерен исполнить свои обязательства по продаже вышеуказанного автомобиля, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности и не осознавая противоправности его действий ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) перевел с 

<

данные изъяты> привязанной к 

<

данные изъяты>, открытому на имя 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе действия базовой станции, расположенной по 

<

данные изъяты> обратил похищенное в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. По окончании предварительного следствия не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом изложенного и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 159 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мотивы и обстоятельства их совершения, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных, подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлениям, предусмотренным: ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данные виды наказаний являются справедливыми, соразмерными содеянному и позволят достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягких наказаний, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, где ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по всем преступлениям с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению судом не применяется.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: результаты оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диски СD – R - (т. 1 л.д. 42-90, 172, 174-260, т. 2 л.д. 95) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; 

- ответы на запросы 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Е.С. Помыкалова