Дело № 12-1812/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника тдг, действующего в интересах сиэ, на постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении:

сиэ, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

сиэ признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 13 час. 43 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, на переднее ветровое, передние (боковые) стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 «Техрегламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекла составило 11,9 %, замерено прибором «Тоник» 

<

номер изъят>, в соответствии с руководством по эксплуатации, свидетельство о поверке 

<

номер изъят>, действительно до 

<

дата изъята>, то есть нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС от 

<

дата изъята>, защитник тдг подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> по жалобе защитника тдг на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении сиэ, оставлено без изменения, жалоба защитника тдг - без удовлетворения.

Защитник тдг в обосновании жалобы направленной им в суд указал, что с постановлением и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностных лиц не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене. Заявитель допущен в качестве защитника сиэ, однако не был надлежащим образом извещен должностным лицом о рассмотрении дела на 

<

дата изъята>, чем были нарушены права сиэ на защиту. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому влекут отмену обжалуемых актов должностных лиц.

Поэтому заявитель просит суд постановление от 

<

дата изъята> и решение от 

<

дата изъята> должностных лиц отменить, производство по делу в отношении сиэ - прекратить.

Защитник тдг и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сиэ своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия. 

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> кии и командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> хаа в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортном средстве установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения 

<

номер изъят> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

номер изъят>), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, согласно которого сиэ привлечен к административной ответственности, поскольку он 

<

дата изъята> в 13 час. 43 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управлял транспортным средством «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, на переднее ветровое, передние (боковые) стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 «Техрегламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекла составило 11,9 %, замерено прибором «Тоник» 

<

номер изъят>, в соответствии с руководством по эксплуатации, свидетельство о поверке 

<

номер изъят>, действительно до 

<

дата изъята>. В данном постановлении сиэ расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления получена 

<

дата изъята>; требование о прекращении противоправных действий от 

<

дата изъята>, выданное сотрудником ГИБДД сиэ; уведомление от 

<

дата изъята> и список внутренних почтовых отправлений от 

<

дата изъята>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

...4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Согласно материалам дела, должностное лицо после поступления жалобы защитника тдг на постановление по делу об административном правонарушении, назначил его к рассмотрению на 

<

дата изъята>, в подтверждение извещения защитника тдг должностное лицо ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> приобщило к материалам дела уведомление от 

<

дата изъята> и список внутренних почтовых отправлений от 

<

дата изъята>, которое, по мнению вышестоящего должностного лица ГИБДД, подтверждает направление в адрес заявителя извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

<

дата изъята>, в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД вынес решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении сиэ, оставлено без изменения, жалоба защитника тдг - без удовлетворения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении по месту жительства и регистрации о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, достоверные сведения об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы в материалы дела не представлены, тем самым защитник был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому суд отменяет решение должностного лица от 

<

дата изъята> и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить защитника тдг и сиг о месте и времени рассмотрения жалобы и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята>, которым постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в отношении сиэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставлено без изменения, жалоба защитника тдг - без удовлетворения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>. 

Жалобу защитника тдг удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов