№ 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 30 января 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Новиковой Л.А., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Опанасюка В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 09 от 30.01.2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гр.РФ, 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 130, судимого:

21.07.2014 г. Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; 

11.08.2014 г. Арсеньевским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.07.2014г. – 4 г. лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 24.07.2017 г., изменен срок наказания к отбытию 1 г. 6 мес. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 г. 8 мес. л/св. Постановлением Приморского краевого суда от 07.08.2017 г., изменен срок наказания к отбытию 1 г. 6 мес. л/св., ст. 69 ч. 5 УК РФ - 3 г. 7 мес. л/св., освободившегося 29.12.2017г. по отбытию наказания, 

находящегося на мере процессуально принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 17.09.2018г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, похитил со стеллажа, находящегося в помещении указанного магазина, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая», объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей 78 копеек, одну бутылку водки «Мягков серебряный», объемом 0,5 литра стоимостью 224 рубля 4 копейки, после чего спрятав бутылку водки «Зеленая марка кедровая» под куртку, а бутылку водки «Мягков серебряный» держа в руках намеревался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако его противоправные действия стали очевидны для кассира магазина ФИО6, игнорируя требования последней вернуть похищенное ФИО1 осознавая противоправность своих действий, выбежал из магазина «

<

данные изъяты>». Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку убегая, споткнулся о порог входной двери в результате чего упал на асфальт и разбил похищенное ООО «

<

данные изъяты>» имущество, причинив последнему материальный ущерб в сумме 725 рублей 18 копеек. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, суду пояснил, что данное преступление совершил под воздействием алкоголя, в трезвом состоянии данного преступления бы не совершил.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал о постановке приговора без проведения судебного следствия, указав в ходатайстве, что ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему нет.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что трезвый он такого бы не сделал, поскольку данное явилось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 указанного преступления, а также рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее ФИО1 был судим за аналогичное преступление против собственности, положение ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии явки с повинной, не позволяет суду, при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (месяца).

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни им установленные, не менять без уведомления вышеназванного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск – оставить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.