Дело № 2-356/2024 (2-6090/2023;)

74RS0031-01-2023-007618-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее по тексту ООО «Юрист для людей») о взыскании денежных средств по договору. Просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор 

<

номер обезличен> об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию неограниченных консультативных услуг в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Указано, что истцом в рамках вышеуказанного договора внесены денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Однако, ответчик каких либо услуг по заключенному договору не оказал.

В адрес ООО «Юрист для людей» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4,46-47).

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 01.11.2023 года (л.д.10) поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец заключала договор в интересах своего сына, имеющего плохое состояние здоровья, но призванного на военную службу. Вместе с тем, доверенности от сына ФИО1 не имеется, поручения о заключении такого договора ей никто не передавал, оснований и намерений для заключения договора на оказание услуг у ФИО1 не имелось, поскольку она не является военнообязанной, не призывалась на военную службу, отсрочка от военной службы ей не нужна. Указывает, что заключая договор с ФИО1 ответчик фактически ввел ее в заблуждение. Никакие услуги по договору оказаны не были.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 73).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юрист для людей» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по всем известным суду адресам, где извещения получены представителями (л.д.67-68) и в том числе по месту жительства директора ООО «Юрист для Людей» ФИО3, которое также получено директором общества (л.д.70). Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда. При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 извещен надлежащим образом, просил л рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая доводы изложенные в исковом заявлении (л.д. 74).

Дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2023 года между ФИО1 и ООО «Юрист для людей» заключен договор 

<

номер обезличен> возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику возмездные юридические услуги, а заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере и в сроки, которые установлены настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги в рамках законодательных актов, регламентирующих мероприятия, связанные с призывом на военную службу:

-правовой анализ ситуации заказчика;

-анализ юридически значимых документов (повестка, выписка из решения призывной комиссии, иные документы, связанные с призывом);

-консультирование заказчика по вопросам призыва на военную службу. Информирование заказчика о правах и обязанностях гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

-подготовка правовых документов для заказчика (жалобы, обращения, исковые заявления, ходатайства и др.);

-при необходимости – представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем ( п. 2 договора);

В соответствии с п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в следующем порядке: 

-первый платеж 11.02.2023 года – 50 000 рублей;

-второй платеж 11.03.2023 года – 50 000 рублей.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.5.4 договора) (л.д.11-14).

ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору от 09.02.2023 года в размере 100 000 рублей, с карты супруга истца – ФИО4 (л.д.15-16, 30-31).

Акт приема-передачи услуг к договору не составлялся, сторонами не представлен.

05 октября 2023 года ООО «Юрист для людей» направлена претензия ФИО1 о расторжении договора 

<

номер обезличен> от 09.02.2023 года, возврате денежных средств (л.д.27,54).

Указанная претензия не была получена ответчиком, и возвратилась отправителю.

Согласно ответа Военного комиссариата г.Магнитогорска Челябинской области, ФИО1 на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате не состояла (л.д. 41).

Судом учитывается, что потребитель являясь более слабой стороной правоотношений, не обладая юридическими познаниями, не мог надлежащим образом оценить действия ответчика на предмет их значимости для разрешения поставленных вопросов, а также анализируя договор, предмет договора, перечень оказываемых услуг, суд приходит выводу о том, что ФИО1 не нуждалась услугах, изложенных в договоре 

<

номер обезличен> от 09.02.2023 года, поскольку не является военнообязанной, не призывалась на военную службу. Условия договора не содержат сведений о том, что он заключается в интересах иного лица.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением договоров расходов, доказательств в оказании каких-либо услуг по договору, исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, в подтверждение несения расходов по оплате ФИО1 представлены квитанции на общую сумму 100 000 рублей, произведенных с карты ее супруга, ФИО4 

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов. Таким образом, вне зависимости от того, кто из супругов будет выступать истцом, оплата по договору оказания услуг, заключенного с ответчиком, оплачена из общего бюджета супругов.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных должнику юридических услуг ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных по договору.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб. (100000 руб./2). Оснований для снижения штрафа суд не находит, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 200 рублей за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг 

<

номер обезличен> от 09 февраля 2023 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОРГН 1211400006146) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) денежные средства по договору возмездного оказания услуг 

<

номер обезличен> от 09 февраля 2023 года в размере 100 000 руб., штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОРГН 1211400006146) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий: