Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Уг.м. 

№ 22-411/2024

г. Астрахань

21 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Максудовой Л.И.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

защитника-адвоката Степановой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2024г., которым оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по содержанию постановления и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Степанову Г.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2024г. оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023г.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Сериков Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы отмены условного осуждения и исполнения наказания, указывает, что в связи с уклонением ФИО1 от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023 г., в отношении осужденной были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых ее местонахождение установлено не было, в связи с чем, ФИО1 была объявлена в розыск.

Отмечает, что осужденная более двух месяцев скрывалась от контроля уголовно исполнительной инспекции в связи с чем, суду надлежало проверить полноту проведенных первоначальных мероприятий по установлению ее местонахождения, а также принять решение о рассмотрении представления уголовно - исполнительной инспекции в отсутствие ФИО1 Вместе с тем суд оставил представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, не назначив при этом ФИО1 адвоката, нарушив тем самым ее право на защиту.

По приведенным в представлении доводам просит постановление суда отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, нарушены. 

По смыслу положений ст. 389.15 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2023г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять место жительства.

В связи с уклонением ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Советским районным судом г. Астрахани вышеуказанное представление принято к производству и назначено судебное заседание, в ходе которого приобщена копия постановления об объявлении ФИО1 25 декабря 2023г. в розыск УФСИН России по Астраханской области.

В судебное заседание по рассмотрению представления осужденная ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2024г. представление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что осужденная ФИО1 объявлена в розыск, и известить ее о рассмотрении материала не проставляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Между тем, представление уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции в нарушение требований закона по существу не рассматривалось, а представление суд возвратил на том основании, что осужденная ФИО1 не явилась в судебное заседание и объявлена в розыск, известить ее не представляется возможным.

Вместе с тем, объявление оперативным подразделением УФСИН России розыска условно осужденной, не препятствует рассмотрению по существу представления органа, исполняющего наказание об отмене условного осуждения в отношении осужденной, скрывшейся от контроля. 

Кроме того, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в необеспечении осужденной ФИО1, не участвующей в судебном заседании, адвокатом, что ограничило гарантированное уголовно-процессуальным законом право осужденной на защиту.

По указанным основаниям обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, в силу требований ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Астрахани Серикова Р.Н. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 25 января 2024 г. в отношении ФИО1 - отменить. 

Материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова