ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 28 января 2020г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2020 в отношении 

ФИО1, .........., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от 16.08.2017 по ст. 26.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год два месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто 03.11.2017, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.10.2018, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца. 28.08.2017 данный приговор вступил в законную силу. 

Согласно справке, выданной Тулунским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 на учет в УИИ поставлен 04.09.2017. Наказание в виде обязательных работ отбыл 03.11.2017, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 28.10.2018. Срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 28.10.2019. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим непогашенную судимость до 28.10.2019. 

Однако, ФИО1 14.08.2019 в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от ****, по направлению в сторону ****. Однако в 23 часа 30 минут ...... ФИО1 у **** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО, которыми в 23 часа 30 минут 14.08.2019 ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 23 часа 58 минут 14.08.2019, находясь в салоне служебной автомашины марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 0427, находящейся у дома ****, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, 14.08.2019 в нарушение п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что в содеянном раскаивается, 14.08.2019 вечером примерно с 21 часа в течение 2 часов выпивал в гараже пиво, выпил два стакана. Примерно в 23 часа 30 минут поехал в магазин за сигаретами. На ****, где его остановили сотрудники полиции. Он знал, что не имеет права управления автомобилем, согласен с тем, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, так как пиво выпил непосредственно перед выездом. Отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, так как торопился домой. Считает, что действия сотрудников полиции были правомерными. Сотрудник полиции составлял процессуальные документы, с содержание которых он согласился. При проведении процессуальных действий производилась видеозапись. Приговор мирового судьи от 16.08.2017 он не обжаловал, с приговором был согласен. Автомобиль .......... он купил по договору у С., однако на учет на свое имя не поставил. Автомобиль был ему возвращен, и в настоящее время он его продал. Не в полной мере согласен с заключением комиссии экспертов-психиатров, так как не считает себя нуждающимся в лечении у врача-нарколога, спиртное употребляет раз в 2-3 недели. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: К., Б., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 67-69) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества. В августе 2019г. в связи с ЧС на территории г. Тулуна Иркутской области, он был направлен для несения службы в г. Тулун. 14.08.2019 в 20.00 часов он заступил на дежурство с 20.00 часов 14.08.2019 до 08.00 часов 15.08.2019. Согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ДПС В. был направлен на маршрут патрулирования район ЖД Вокзала г. Тулуна. Патрулируя на служебной машине марки Форд Фокус государственный регистрационный знак Р 0427, находились на ****. В соответствии с Приказом МВД РФ *** от ...... им для проверки документов была остановлена автомашина марки .......... государственный регистрационный знак *** регион. Когда машина остановилась, он подошел к машине со стороны водителя, объяснил водителю причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В салоне автомашины кроме водителя больше никого не было. Водитель представился как ФИО1, предъявил документы на автомашину, по поводу водительского удостоверения ФИО1 пояснил, что удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления транспортным средством по решению суда и водительское удостоверение им утеряно, о чем им написано заявление в ГИБДД. При беседе из полости рта водителя ФИО1 чувствовался запах алкоголя. Он предложил водителю ФИО1 пройти в служебную автомашину для проверки документов по базе данных Регион. Водитель ФИО1 сел в служебную машину, в машине запах алкоголя при беседе с водителем ФИО1 чувствовался еще сильнее. Он объявил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и будет производиться видеосъемка. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24 и ст. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им был составлен протокол об отстранении на ФИО1 от управления транспортным средством. Он ознакомил ФИО1 с указанным протоколом, ФИО1 после ознакомления поставил в протоколе свою подпись. Копия протокола была вручена ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в служебной автомашине. Он разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. ФИО1 ознакомился с порядком проведения освидетельствования и со свидетельством на прибор. Однако ФИО1 отказался проходить освидетельствование. В связи с чем, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был ознакомлен с указанным протоколом, где собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. После чего, им на ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении за нарушении пункта 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, то есть за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины марки «..........» государственный регистрационный знак *** регион, автомашина была помещена на специализированную стоянку. Материал был собран и сдан инспектору ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства. В настоящее время инспектор ДПС В. находится в служебной командировке в ****. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. 133-135) следует, что она проживает со своим гражданским мужем П. и сыном ФИО1 ........... Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 опять остановили сотрудники полиции в августе месяце 2019г. за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, она узнала от самого ФИО1. ФИО1 ехал на автомашине марки .........., государственный знак машины она не помнит, данная машина принадлежит ФИО1, данную машину ФИО1 купил в 2018г. Подробностей ФИО1 ей не рассказывал. Она его ругала за то, что он опять пьяный садиться за руль, ФИО1 с ней соглашается, обещает больше так не делать, но потом это повторяется. 

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 11.09.2019 об обнаружении признаков преступления о том, что при расследовании административного материала был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца. Приговор вступил в законную силу 28.08.2017 (л.д. 4);

материалами доследственной проверки КУСП № 7761 от 11.09.2019: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Т. от 11.09.2019, протоколом 38 ВТ 495760 об административном правонарушении от 14.08.2019, протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14.08.2019, протоколом серии 38 МС № 092535 «Об отстранении от права управления транспортным средством» от 14.08.2019, протокол 38 ВМ № 038833 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 14.08.2019, протоколом серии 38 КТ № 070428 о задержании транспортного средства от 14.08.2019, объяснением ФИО1 от 14.08.2019, списком нарушений ФИО1, карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, справкой от 11.09.2019, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, диском с видеозаписью (л.д. 5-18), которые были осмотрены 23.10.2019 (л.д. 75-79), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82);

приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16.08.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год два месяца, вступившим в законную силу 28.08.2017 (л.д. 25-29);

протоколом выемки от 25.11.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> и договор купли-продажи автомобиля без номера от 01.08.2018 на автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион (л.д. 84-85), которые были осмотрены (л.д. 87-88), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 91, 92);

протоколом осмотра от 26.11.2019, согласно которого была осмотрена автомашина марки .......... государственный регистрационный знак *** регион идентификационный номер *** (л.д. 93-94), которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-97, 98).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что о том, что имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 103). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.11.2019 № 229 судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает.......... по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. .......... (л.д. 56-59).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору от 16.08.2017 не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку судим ФИО1 за умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 03.11.2017, дополнительное наказание отбыто 28.10.2018. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, .......... а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалами доследственной проверки КУСП № 7761 от 11.09.2019, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, договор купли-продажи автомобиля без номера от ......, автомашину марки .......... государственный регистрационный знак *** регион оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий С.В. Битяченко