№ 1-613/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 02 октября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Галимьяновой А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова М.П.,

при секретаре Фадееве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 мая 2018 года в дневной период времени, до 17 часов 30 минут, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года в дневной период времени до 17 часов 30 минут, ФИО1 на своем автомобиле МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР приехал к торговому комплексу «Синегорье», расположенному по ул. Степана Разина, 9 в г. Челябинске, где встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и в указанные дату, время и месте ФИО1 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в жилой дом, находящийся на садовом участке НОМЕР в садовом некоммерческом товариществе «Курочкино 2», расположенном в 1 километре 300 метров юго - западнее остановки общественного транспорта «Сад Курочкино 1» в г. Копейске, Челябинской области (далее по тексту СНТ «Курочкино 2»), где проживает незнакомый им Ю.А.А. с семьей, при этом заранее оговорив роли и действия каждого во время совершения преступления и последующее распределение прибыли от реализации похищенного имущества между собой.

Далее, в указанный день и время ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, совместно на указанном ранее автомобиле под управлением ФИО1 приехали к указанному садовому участку, где убедились, что лиц, проживающих в жилом доме, расположенном на вышеуказанном садовом участке, нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, осуществляя отведенную ему преступную роль в заранее согласованном преступном плане, незаконно проникло на территорию вышеуказанного садового участка, а затем неустановленным в ходе следствия способом незаконно проникло в данный жилой дом. В свою очередь, ФИО1 осуществляя свою часть преступных действий, в заранее согласованном с неустановленным лицом преступном плане, остался за управлением указанного автомобиля, припаркованного в непосредственной близости с указанным садовым участком для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица об опасности и для обеспечения возможности быстро скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Неправомерно находясь в вышеуказанном жилом доме, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из единых корыстных побуждений и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 определило в качестве предметов хищения чужое имущество, принадлежащее Ю.А.А., которое поместило в три сумки, обнаруженные в вышеуказанном доме, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, вынесло их на улицу и погрузило в салон указанного автомобиля, в котором находился и ожидал ФИО1, в соответствии с отведенной ему в преступном плане ролью. 

Таким образом, ДАТА в дневной период времени, до 17 часов 30 минут, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя из единых корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, указанное ранее принадлежащее Ю.А.А. имущество, а именно: кейс с инструментами стоимостью 500 рублей, инструкцию, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, электрическую пилу черно - зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, пилу циркулярную серого цвета стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, рубанок ручной электрический стоимостью 10000 рублей, дрель ударную стоимостью 4000 рублей, кабель одножильный длинной 1,4 метра, в обмотке белого цвета стоимостью 600 рублей, 2 сверла цилиндрической формы: одно диаметром 8мм. длинной 26 см. и второе диаметром 8 мм., длинной 17см. стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 500 рублей, фонарик черного цвета стоимостью 500 рублей, углошлифовальная машинка стоимостью 4000 рублей, многофункциональная шлифмашина стоимостью 2500 рублей, ленточная шлифмашина стоимостью 3000 рублей, две галогеновые лампы на общую сумму 100 рублей, зарядное устройство «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, дрель - шуруповерт стоимостью 5000 рублей, металлический штатив стоимостью 2000 рублей, галогеновый светильник белого цвета стоимостью 300 рублей, лобзик «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, металлоискатель стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень стоимостью 2000 рублей, три сумки не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего имущества на общую сумму 54000 рублей.

После чего, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным имуществом, совместно распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, причинили потерпевшему Ю.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит.

Адвокат Ефременков М.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно ФИО1 проконсультирован им о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Потерпевший Ю.А.А. до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, материальных претензий к нему не имеет.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший с ним согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на всем протяжении предварительного расследования изобличающих себя показаний; мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании; возмещение ущерба потерпевшему; положительную характеристику с места жительства; наличие на иждивении престарелой бабушки Г.А.И., его состояние здоровья, а также состояние здоровья бабушки, имеющих хронические заболевания.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, возложив определенные обязанности. Кроме того, подлежат учету судом и требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также с учетом его материального положения, штрафа.

При этом, исходя из личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи, страховой полис, водительское удостоверение, 3 пары обуви, автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 2 резиновых коврика, возвращенные ФИО1, оставить в его распоряжении.

- электрическую пилу черно-зеленого цвета, кабель одножильный в обмотке белого цвета, длиною 140 см, галогенный светильник серебристого цвета, галогенная лампа в коробке желтого цвета, лампа галогенная в коробке синего цвета, дрель электрическая безударная IMPACTDRILLMODELPD 13/700, со сверлом, сверло цилиндрической формы диаметром 8 мм длиной 26 см, металлоискатель ВМ-611, дрель ударная, лазерный уровень, рубанок ручной электрический «Интерскол, пила циркулярная серого цвета GreenPOWER 800, зарядное устройство «Интерскол» черного цвета, углошлифовальная машина черно-зеленого цвета, шлифмашина ленточная «LION» зеленого цвета, шуруповерт «Интерскол» серого цвета, лобзик Энергомаш ЛБ-4086ОБ», многофункциональная шлифмашинаЭнкор МФЭ-400Э, фонарик черного цвета в пластмассовом корпусе длиной 25 см, алюминиевый штатив, кейс с инструментов, инструкция, три сумки, топор, возвращенные потерпевшему Ю.А.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий