Дело № 1-15\2021. копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

08 июля 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Сосновского района Абакарова М.А., помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Авдошина В.В., представившего удостоверение № 42884 и ордер № 1584, при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие потерпевшей С. Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в обычном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 03 октября 2020 г. до 10-15 10 октября 2020 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, пришел к ..., принадлежащему С. Т.В., где перелез через забор, выполненный из сетки-рабитцы, огораживающий территорию огорода С. Т.В. 

После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками дернул за металлический прут, при помощи которого была заперта входная дверь в дом С. Т.В., чем сорвал имеющуюся на двери металлическую задвижку и при помощи имеющейся у него при себе отвертки ФИО1 открутил металлическую задвижку, принадлежащую С. Т.В., стоимостью 140 рублей, которую тайно похитил. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества С. Т.В., проник в коридор указанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в коридоре дома хозяйственные перчатки, принадлежащие С. Т.В., стоимостью 50 рублей, которые надел на руки и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества С. Т.В., прошел к сараю указанного дома, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай указанного дома, а затем через имеющуюся в помещении сарая незапертую входную дверь проник в дом С. Т.В., откуда тайно похитил на кухне принадлежащую С. Т.В., мультиварку марки « Polaris-PMС 0508D Floris» стоимостью 2 500 рублей, затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, проник в сарай указанного дома, откуда тайно похитил находящийся в сарае принадлежащий С. Т.В. алюминиевый электрический провод общей длиной 25 метров стоимостью по 100 рублей за 1 метр, на сумму 2 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащее С. Т.В. имущество на общую сумму 5 190 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим С. Т.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. Т.В. материальный ущерб на сумму 5 190 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил принять во внимание данные им ранее признательные показания, от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции РФ он отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 12 октября 2020 г. (т.1, л.д. 133-136), он показал, что подтверждает свои показания, которые давал при допросе его в качестве подозреваемого 10 октября 2020 г., но хочет дополнить и уточнить свои показания, что в ночь со среды на четверг или с четверга на пятницу, с 07 или с 08 октября 2020 г., точную дату он не помнит, он залез в дом к своей соседке Татьяне, чтобы у нее что-нибудь украсть, а затем продать, так как у него не было денег. Что именно он будет у нее похищать, он не знал, что найдет ценного. Он был пьяный, кражу совершить он решил один и никому об этом не сказал. Он взял с собой отвертку, которой хотел открыть дверь в дом и пошел. Он прошел через свой огород, отогнул сетку, которой огорожен участок Татьяны от моего, перелез через сетку и прошел к дому С.. Сначала он подошел к двери, которая ведет в ее дом со стороны огорода. Дверь эта раньше не запиралась. Он увидел, что дверь заперта при помощи металлического прута, который одним концом был воткнут в забор. Он дернул за ручку двери, дверь была заперта изнутри, но он дернул сильно и дверь открылась Он отверткой выкрутил два самореза, которыми была прикручена к двери изнутри металлическая задвижка. Он решил эту задвижку похитить, чтобы потом установить ее у себя в доме, и положил ее в карман своей куртки. Он открыл дверь, прошел в коридор дома. В коридоре около стены на деревянной лавочке он увидел красные прорезиненные перчатки и их тоже решил похитить. Он взял перчатки, надел их на руки, чтобы не оставить своих отпечатков пальцев в доме. Входная дверь в дом была заперта, он ее ломать не стал. Он знал, что у Татьяны в дом имеется еще один вход со стороны двора, через сарай и решил залезть в дом через дверь в сарай. Он обошел дом и подошел к двери со стороны сарая. Дернул за ручку, и дверь открылась, она была не заперта, дверь была только закрыта. Он прошел в сарай, поднялся по трем ступенькам в дом, открыл дверь, которая была не заперта и вела в комнату. Через комнату он прошел на кухню. На кухне на столе он увидел мультиварку белого цвета с рисунком, и решил эту мультиварку похитить, чтобы ее потом кому-нибудь продать. Он взял мультиварку в руки и снова через сарай пошел домой. Когда он вышел в сарай, то на полу около стены, справа от входной двери, увидел моток алюминиевого электрического провода. Этот моток провода он решил украсть, чтобы потом сдать в пункт приема лома. Моток он взял в одну руку, подмышку, мультиварку держал в другой руке, и вышел на улицу, дверь прикрыл. Затем он подошел к двери в калитке, которая была заперта изнутри. Он эту дверь отпер, вышел на улицу и прошел во двор своего дома. Дверь калитки он закрыл, но не знает, заперлась она или нет. Во дворе своего дома он разрубил похищенный провод на части, их получилось около 25 штук, может, еще больше, и сложил их в мешок, чтобы потом сдать в пункт приема лома в г. Ворсму, куда он раньше уже сдавал лом, который брал у себя дома. Мультиварку он спрятал в заросли малины, которая находится сзади его дома, чтобы потом ее продать кому-нибудь. Но сразу он ее не продал, потому что в их и в соседней деревне ее продать некому. Металла в ней мало, поэтому сдавать в металл он ее не стал, хотел продать. Утром, когда от него ушел С., он отвез на автобусе похищенный провод в г.Ворсму, там сдал его в пункт приема лома, который находится около магазина «Пятерочка», за заводом. Получил он около 500 рублей, на которые купил продукты и бутылку водки в магазине «Пятерочка». О том, что он совершил кражу из дома Т., он никому не говорил, из друзей у него есть только С.К., но он ему тоже не рассказывал о том, что он совершил кражу. Он с ним вместе кражу не совершал и об этом ничего не знал, похищенные мультиварку и провода С. у его не видел. То, что он совершает кражу из дома Т., он понимал, понимал, что он не имеет права проникать в ее дом и похищать ее имущество. Но он считал, что Т. на меня не подумает, решит, что это кто-то другой к ней залез в дом и украл у нее имущество, считал, что его не найдут. Вину в совершении кражи он полностью признает, в содеянном он раскаивается. Кражу совершил, будучи пьяным. Раньше при допросе он сказал, что похищенную мультиварку он сдал в ломбард в г.Нижний Новгород. Это он соврал, потому что думал, что тогда эту мультиварку в ломбарде никто искать не будет. После того, как его допросили в полиции, он пришел домой, вспомнил, что он бросил мультиварку в малине, нашел ее и подкинул ее Т., отнес ее к двери дома Т., со стороны огорода. Сразу он об этом сотрудникам полиции не сказал, потому что он хотел подкинуть мультиварку Т., чтобы она не имела к нему никаких претензий.

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 05 января 2021 г. (т.1, л.д. 148-151), он показал, что вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3, ст. 158 УК РФ полностью признает, подтверждает свои показания, которые давал при допросах его в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте с его участием. Он действительно в начале октября 2020 г., ночью, точную дату и время он не помнит, совершил кражу мультиварки, электропровода, а также перчаток и щеколды из дома своей соседки С.Т.. В дом к ней он залез, чтобы что-нибудь украсть, а потом сдать в пункт приема металла, потому что у него не было денег на тот момент. Сначала он залез в коридор дома через дверь со стороны огорода, при этом он дернул сильно дверь за металлический прут, при помощи которого дверь была заперта, от этого наполовину оторвалась задвижка, которая была закреплена изнутри. Он прошел в коридор дома, там нашел перчатки красного цвета, их забрал себе, а затем отверткой отвернул два самореза на входной двери в коридор и снял металлическую задвижку, на которую дверь запиралась изнутри. Задвижку он забрал себе, хотел ее закрепить на своей двери. Потом он прошел к сараю, дернул за ручку двери, дверь в сарай оказалась незапертой. Он прошел в сарай, из сарая через дверь, которая не запирается, он прошел на кухню, там увидел мультиварку белого цвета, решил ее украсть, чтобы потом продать кому-нибудь. Уже когда он выходил из дома, в сарае он увидел моток алюминиевого провода, сколько метров в нем было, он не знает, но где-то около 20-ти метров. Этот провод он также решил похитить, чтобы потом его сдать в пункт приема лома. Он вышел из дома, снова перелез через сетку и ушел к себе домой. Похищенный электропровод он разрубил на части во дворе своего дома, а мультиварку спрятал в зарослях малины сзади своего огорода. Похищенный электропровод на следующий день утром, точную дату и время он не помнит, отвез в пункт приема лома металла, который находится сзади магазина «Пятерочка» в г.Ворсма, в центре города, недалеко от площади. Провод он сдал и получил денег около 500 рублей, точную сумму он не помнит. В пункте приема лома с него никаких документов никто не спросил, принимал у него лом один мужчина, который его ни о чем не спросил, только взвесил металл и отдал ему деньги. Сколько стоил лом металла, он не помнит. Он сдавал не только похищенный провод, а еще несколько кастрюль, еще старый лом, который у него у самого к тому времени скопился. Полученные деньги он потратил на спиртное и продукты. Когда он узнал, что С. обратилась в полицию с заявлением, он решил ей вернуть мультиварку, подкинул ей мультиварку к двери в дом на следующий день после того, как его допросили в отделе полиции, чтобы она к нему претензий не предъявляла. Сотрудникам полиции он сразу не сказал, что он спрятал мультиварку, потому что решил, что он сам ее вернет, так, чтобы этого С. не видела. Перчатки и задвижка, которые он тоже украл из дома С., были у него изъяты в ходе обыска, он эти вещи оставил себе. О совершенной им краже он никому не рассказывал, кражу он совершил один. Во время совершения кражи он был выпивши. Когда в отношении него проводили психиатрическую экспертизу, то врачам он не признался в совершении кражи, сказал, что он этого не делал. Так он сказал, потому что не хотел рассказывать врачам о совершенной им краже, ему было стыдно, поэтому он им решил соврать. Вину по предъявленному ему обвинению он полностью признает, в содеянном раскаивается. Больше он никаких преступлений не совершал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, также подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты по правилам ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С. Т.В., свидетелей К. С.А., Ц. А.В., М. А.А., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная в качестве потерпевшей С. Т.В. 29 октября 2020 г. показала (т.1, л.д. 38-41), что она полностью подтверждает свои показания, данные ею при допросе ее в качестве потерпевшей 12 октября 2020 г., но хочет дополнить свои показания, что уже после того, как она обнаружила похищенную у нее мультиварку в своем огороде, 11 октября 2020 г., во второй половине дня, точное время она не помнит, вышла в огород. Со стороны ее огорода к забору подошел ФИО1. Был он выпивши. Он стал просить у нее прощения, говорил, что он был не прав, что он был не должен к ней в дом лазить. Она ему еще сказала, что, если бы он ей сразу признался в совершении кражи и вернул все похищенное, то она бы не стала сообщать в полицию о краже. Также она его стала спрашивать, зачем он полез к ней в дом, но он ей на это ничего не ответил. Про обнаруженную в огороде мультиварку она его также спрашивала, но он ей на это на это ничего толком не сказал, только сказал что-то вроде «я же вернул». После этого она ушла в дом и больше с ФИО1 не общалась. Сегодня в ходе допроса следователем ей были предъявлены справка и акт оценки. Согласно данным документам, стоимость похищенной у нее мультиварки составила 2 500 рублей, хозяйственных перчаток-50 рублей, металлической щеколды-140 рублей, стоимость 1 метра алюминиевого электропровода составила 100 рублей. С такой оценкой похищенного у нее имущества она полностью согласна. Согласно данным документам, материальный ущерб, причиненный ей в результате этой кражи, составил 5 190 рублей, ущерб значительным не является. Так как все похищенное у нее имущество, кроме электропровода, изъято, гражданский иск она заявлять не желает. При совершении кражи никакого повреждения ее имущества, в том числе входных дверей, не было. Дверь в сарай она сама не заперла. По окончании следствия она с материалами уголовного дела знакомиться не желает, а также она не желает знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, в том числе и тех, которые проводились в отношении нее. 

Допрошенный в качестве свидетеля К. С.А. 12 октября 2020 г. показал (т.1, л.д. 43-46), по указанному адресу он проживает один. У него имеется знакомый ФИО1, который проживает в 

<

...>. Познакомились они с ним около 3-х лет назад. А. нигде не работает, он знает, что тот ранее проживал в ..., где именно, он не знает. Они с ним иногда вместе подрабатывают у частных лиц, но тот работает с ним редко. Он (А.) злоупотребляет спиртным, может пить по несколько дней запоями. По соседству с ним проживает С.Т., он знает, что А. иногда ходил к ней, помогал ей по хозяйству, она тому всегда выплачивала деньги или давала продукты. Как ему известно, у А. с Т. нормальные отношения, конфликтов, ссор между ними не было. Он сам иногда оставался у А. ночевать, они вместе с ним выпивали. 07.10. или 08.10.2020, точную дату он не помнит, в среду или в четверг, он подрабатывал у частника в с. Давыдково Сосновского района. Ему заплатили деньги, он купил спиртного и закуски и решил пойти к А., чтобы с ним вместе выпить, а также он собирался остаться у того ночевать. Около 19 часов, точное время он не помнит, он пришел к ФИО1. Тот был дома, был немного выпивши. Был он один. Они с ним вместе выпили, сильно опьянели и уснули. Было это уже ночью, во сколько, он не может сказать. Проснулся он утром, около 06 часов, точное время он не помнит, на следующий день, А. был где-то во дворе дома. Он не помнит точно, в какой день это было: в четверг, или в пятницу. Он зашел домой, был пьяный. Он в этот день калымил в Муханове, поэтому от него ушел около 07 часов, А. оставался дома. Затем, около 09 часов, точное время он не помнит, он пришел к А., чтобы его позвать с собой на работу. Но у А. на двери дома висел замок, он понял, что того дома нет. После этого, уже около 14 часов, точное время он не помнит, он снова пошел к А.. Его снова не было дома. Он вышел со двора дома А., и увидел, что тот идет в гору по деревне. С собой у него был рюкзак. Он пошел с А. в дом. Он в его присутствии выложил из рюкзака коробку яиц, хлеб, сигареты, бутылку спиртного. Что еще было, он не помнит. Он не понял, откуда у того эти продукты, так как денег у А. не было и купить тому продукты было не на что. Но спрашивать он его об этом не стал, снова ушел работать. После работы он зашел к А., у него переоделся и уехал в п.Ясенцы, где оставался ночевать у своих знакомых. А. оставался дома один, у него никого не было. С А. дружеские отношения поддерживает только он, больше к тому никто не приходит уже длительное время. Раньше бывало, что могли приехать друзья из Н.Новгорода, но в последнее время к ФИО1 приходит только он. 10.10.2020, в первой половине дня, точное время он не помнит, за ним в п.Ясенцы приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 подозревают в совершении кражи мультиварки и алюминиевого провода из дома С.Т.. Сам он в доме А. ни мультиварки, ни провода алюминиевого не видел. А. забрали в отдел полиции. Вечером, 10.10.2020, около 21 часа 30 минут, он пришел к А., чтобы узнать, что же тот все-таки сделал. Он с собой принес спиртного и закуски. А. был дома. Он его спросил, что тот сделал и зачем он совершил кражу из дома соседки. А. сказал, что он ночью проснулся и решил пойти к Т., как А. мне сказал, хотел нарвать укропа в огороде. Он А. спросил, как он попал в дом, но А. ему не стал ничего говорить, только сказал, что он взял в сарае у Т. провод, задвижку с двери, и больше ничего не брал. Больше ему по поводу совершенной кражи А. ничего не рассказывал. В ночь с субботы на воскресенье он оставался ночевать у А.. 11.10.2020 он проснулся около 06 часов, А. уже не спал. Он не знает, ходил ли он куда-то ночью или нет, он этого не слышал. Больше ему ничего неизвестно, более подробно ему о совершенной краже А. ничего не рассказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ц. А.В. 24 ноября 2020 г. показал (т.1, л.д. 47-50), он работает приемщиком лома металлов в пункте приема лома., расположенном сзади здания магазина «Пятерочка» на ул. Ленина, д.84 г. Ворсма Павловского района, около 5 лет. В Ворсме расположен пункт приема, основной офис у них находится в г.Н.Новгороде. Отгрузка лома производится пару раз в месяц, в зависимости от накопленного металла. Работает пункт приема с 08 часов до 18 часов, в субботу- с 08 часов до 15 часов, воскресенье-выходной день. Ежедневно к ним приходит много разных людей, сдают различный лом металлов. У них имеется журнал, в котором они записывают данные лиц, которые сдают либо какой-то крупный металл, либо большое количество. Когда сдают немного металла, на небольшие суммы, то никакой письменной фиксации они не делают. В начале октября 2020 года он работал в пункте приема лома вместе с напарником М. А.. Он не помнит, сдавал ли кто-либо к ним лом алюминия- обрезки алюминиевого электропровода или нет. Вообще, электропровод в их пункт приема лома сдают редко. Мужчину по имени ФИО1 он не знает. Внешне лиц, которые сдают им лом металла, он не запоминает, узнать их не сможет. Лом металла, который был сдан в начале октября 2020 года, был перевезен в г.Н.Новгород на склады также где-то в начале-середине октября 2020 года, точно он не помнит. Если электропровод из алюминия был порезан на куски, он при приеме мог просто не обратить на это внимание, поэтому может не помнить этого факта. 

Допрошенный в качестве свидетеля М. А.А. 12 октября 2020 г. показал (т.1, л.д. 51-54), работает он в пункте приема лома металла приемщиком, который находится сзади магазина «Пятерочка», расположенном на ул. Ленина д.84 г. Ворсма Павловского района. Офис фирмы, от которой он работает, находится в г. Н. Новгород. Работает пункт приема с 08 часов до 18 часов, в субботу- с 08 часов до 15 часов, воскресенье-выходной день. Ежедневно в пункт приема приходит много разных людей. Металл он обычно принимает вместе со своим напарником Ц.А.. Обычно приемом занимается кто-то один из них. Второй в это время может заниматься сортировкой лома, либо куда-то отъехать. У них имеется журнал, в котором они записывают данные лиц, которые сдают либо какой-то крупный металл, либо большое количество. Когда сдают немного металла, на небольшие суммы, то никакой письменной фиксации не ведется, они просто взвешивают лом и сразу отдают за него деньги. Отгрузка лома происходит обычно раза два в месяц, в зависимости от накопленного лома. Может производиться и один раз. В начале октября 2020 года он работал в пункте приема. Он не помнит, сдавал ли кто- либо в это время алюминиевый электропровод, либо части электропровода. Он вообще редко обращает внимание на то, кто и что сдает, если металл сдают немного. Народа каждый день приходит много, всех запомнить невозможно. Мужчину по имени ФИО1 он не знает и не может сказать, сдавал ли он в их пункт приема какой-либо лом металла или нет. Видеокамер в пункте приема не имеется. Весь лом, который был сдан в пункт приема, еще в октябре 2020 г., когда именно, он не помнит, был перевезен в г. Н. Новгород. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявления от 10 октября 2020 г., С. Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 15-00 03 октября 2020 г. до 10-00 10 октября 2020 г. проникли в принадлежащий ей дом-дачу, по адресу: ... откуда похитили принадлежащие ей мультиварку марки «Поларис» стоимостью 3 000 рублей и 25 метров алюминиевого электропровода стоимостью 2 500 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в сумме 5 500 рублей (т.1, л.д. 8);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2020 г., был осмотрен дом, принадлежащий С. Т.В., по адресу: ..., оттуда совершена кража ее имущества. В ходе осмотра места происшествия изъяты фотоснимок следа подошвы обуви, липкие ленты со следами пальцев рук, «Руководство по эксплуатации» на похищенную мультиварку (т.1, л.д. 10-20);

Согласно протокола обыска от 10 октября 2020 г., был произведен обыск в доме подозреваемого ФИО1 по адресу: ... в ходе которого были изъяты похищенные из дома С. Т.В. металлическая щеколда и хозяйственные перчатки, а также отвертка и фонарик, которые ФИО1 использовал при совершении кражи из дома С. Т.В. (т.1, л.д. 57-61);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 12 октября 2020 г., были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 10 октября 2020 г. «Руководство по эксплуатации» на похищенную мультиварку марки « Polaris-PMС 0508D Floris», а также изъятые в ходе обыска 10 октября 2020 г. похищенные из дома С. Т.В. металлическая щеколда и хозяйственные перчатки, а также отвертка и фонарик, которые ФИО1 использовал при совершении кражи из дома С. Т.В. (т.1, л.д. 66-71);

Согласно постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств от 12 октября 2020 г. – металлическая задвижка, хозяйственные перчатки, «Руководство по эксплуатации» мультиварки марки « Polaris-PMС 0508D Floris», отвертка и электрический фонарик, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.72);

Согласно протокола выемки от 12 октября 2020 г., у потерпевшей С. Т.В. была изъята похищенная у нее мультиварка марки « Polaris-PMС 0508D Floris», обнаруженная ею в огороде своего дома после того, как она обратилась с заявлением о краже в полицию (т.1, л.д. 75-76);

Согласно протокола осмотра предметов от 05 ноября 2020 г., была осмотрена изъятая у потерпевшей С. Т.В. похищенная у нее ранее мультиварка марки « Polaris-PMС 0508D Floris» (т.1, л.д. 77-79); 

Согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 12 октября 2020 г. – мультиварка марки « Polaris-PMС 0508D Floris», отвертка и электрический фонарик, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.80);

Согласно заключения эксперта № 447 от 17 октября 2020 г., след подошвы обуви, фотоснимок которого представлен на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из дома ... области от 10 октября 2020 г., пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей (т.1, л.д.90-91);

Согласно заключением эксперта № 448 от 16 октября 2020 г., два следа пальцев рук, откопированные на первой и третьей липких лентах, два следа пальцев рук, откопированные на второй липкой ленте, представленные на экспертизу по уголовному делу № 12001220105000097, пригодны для идентификации личности (т.1, л.д. 102-107);

Согласно постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств от 20 октября 2020 г. - фотоснимок следа подошвы обуви и три липкие ленты со следами пальцев рук, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.120);

Согласно справки от 25 октября 2020 г., стоимость 1 метра алюминиевого трехжильного электропровода без оплетки на октябрь 2020 г. составила 100 рублей (т.1, л.д. 82);

Согласно акта оценки от 27 октября 2020 г., стоимость хозяйственных перчаток - 50 рублей, стоимость металлической щеколды - 140 рублей, стоимость мультиварки марки «Polaris» 2013 года выпуска - 2 500 рублей (т.1, л.д. 81);

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 14 октября 2020 г., ФИО1 показал место и дом, принадлежащий С. Т.В. по адресу: ..., откуда он совершил кражу имущества, и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи, с приложением фото таблицы (т.1, л.д. 137-143). 

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 14 октября 2020 г., он показал место и дом, принадлежащий С. Т.В. по адресу: ..., откуда он совершил кражу имущества и на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи (т.1, л.д. 137-143).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости» (т.1, л.д.176-179), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация п. Сосновское) характеризуется отрицательно (т.1, л.д.170), по месту жительства главой администрации Давыдковского сельсовета Сосновского района характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 171), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 г. за нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 180-187). 

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, возврат похищенного имущества. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает у ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Суд не признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, не установлено. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, личности виновного, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства, которые влияют на размер назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, в суде не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При этом, в связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимой наказания с применением правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3, ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без согласования с этим органом. 

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 23 июня 2021 г. по 08 июля 2021 г. в соответствии со ст. 72, ч.3.1, п. б УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мультиварку марки « Polaris-PMС 0508D Floris», металлическую задвижку, хозяйственные перчатки, «Руководство по эксплуатации» мультиварки марки « Polaris-PMС 0508D Floris»,– возвратить потерпевшей С. Т.В.; 

- отвертку и электрический фонарик – уничтожить;

- фотоснимок следа подошвы обуви и три липкие ленты со следами пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд, 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу 

Судья Охтомов А.В.