Изготовлено 11.09.2023 г.

Дело № 2-1345/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001289-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, возложении обязанности по ремонту кровли, фасада, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», с учетом уточненного иска, просит обязать ответчика устранить дефект кровли над квартирой истца, устранить дефекты фасада дома со стороны квартиры истца, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 49911 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. 

В обоснование искового заявления указано, что, начиная с 2018 г. по настоящее время происходит затопление квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, квартира располагается на 3-м этаже трехэтажного дома. В частности, 16.02.2023 г. и 09.03.2023 г. произошло затопление указанного выше жилого помещения. Данная квартира находится в собственности ФИО1 Главной причиной затопления является протечка крыши дома, кроме того, из-за дефектов фасада дома происходит намокание стен квартиры истца. Полагает, что вина в происходящих протечках должна быть возложена на управляющую компанию, которая ненадлежаще выполняет обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец дважды обращалась (02.03.2023 г. и 21.03.2023 г.) к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда, а также, понесенных по делу издержек. Управляющей организацией 21.03.2023 г. и 18.04.2023 г. в добровольном порядке выплачены денежные средства в размере 26261,78 рублей (21389 рублей – в счет возмещения ущерба, 1872,78 рублей – в счет расходов по оплате услуг эксперта, 3000 рублей – в счет компенсации морального вреда) и 73000 рублей (60000 рублей – в счет возмещения ущерба, 8000 рублей – в счет расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей – в счет компенсации морального вреда), соответственно. Вместе с этим, ущерб в полном объеме истцу не возмещен, дефекты кровли над квартирой и фасада дома со стороны квартиры истца не устранены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила следующее. Действительно, в летний период ответчиком был произведен ремонт кровли дома, в настоящее время протечек кровли нет, однако, протечки кровли, как правило, имеют место быть в зимний и весенний периоды. Ремонт фасада дома со стороны квартиры истца не произведен, вместе с этим, из-за отслоившейся штукатурки и трещин в фасаде дома со стороны квартиры истца в зимний (в период оттепели) и весенний периоды происходит намокание стены квартиры истца, появляется плесень, грибок. 

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчиком не оспаривается размер причиненного ущерба, вина ответчика в имевших место быть протечках квартиры истца, вместе с этим, ремонт кровли дома истца ответчиком произведен, ремонт фасада здания запланирован, сроки ремонта сдвигаются, в настоящее время срок выполнения ремонта фасада установлен до 31.10.2023 г., ответчиком частично истцу возмещен причиненный ущерб, выплачена компенсация морального вреда, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также, снизить размер расходов по оплате услуг представителя ввиду завышенного их размера. 

Третье лицо АО «РЭУ № 13» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.01.2008 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1.3 Договора управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств. А также осуществлять проверку технического состояния общего имущества (п. 3.1.10 Договора).

В силу п. 6.1. Договора управляющая компания несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Согласно материалам дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2015 г., выпиской из ЕГРПН. 

Данное жилое помещение располагается на третьем этаже трехэтажного дома.

16.02.2023 г. и 09.03.2023 г. произошло затопление квартиры истца с крыши жилого дома. 

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 16.02.2023 г., в указанном жилом помещении специалистами АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» зафиксированы следующие повреждения:

- кухня (площадью 6,1 кв.м.): потолок и стены на высоте около 1 м. от потолка окрашены краской на водяной основе, над оконной рамой, правому простенку отмечены влажные следы протечек площадью около 3 кв.м., остальная отделка стен, кафельная плитка – отмечены сухие разводы ржавого цвета. Отделка пола без видимых повреждений. По масляной окраске откосов оконного блока отмечено шелушение окрасочного слоя. 

Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 09.03.2023 г. (проведено повторно на основании обращения по вопросу увеличения повреждений), в указанном жилом помещении специалистами АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» зафиксированы следующие повреждения:

- комната: потолок натяжной, заявителем выполнены два отверстия для спуска воды, отделка чернового потолка не видна. Стены с отделкой обоями улучшенного качества, над и под оконным блоком отмечены сухие следы протечек, отклеивание обоев. Отделка пола без видимых повреждений. 

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № от 14.02.2023 г., выполненное ИП., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных повреждений (кухня) определена экспертом в размере 57100 рублей.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № от 17.03.2023 г., выполненное ИП., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных повреждений (комната) определена экспертом в размере 74200 рублей.

Оснований не доверять выводам заключений у суда не имеется, заключения являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательны, непротиворечивы. В заключениях содержатся вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных товаров и характеристик. Эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Ответчиком факты протечек, причины их образования, стоимость восстановительного ремонта, определенная вышеуказанными заключениями, не оспаривается, что подтверждено в судебном заседании представителем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». 

02.03.2023 г. и 21.03.2023 г. ФИО1 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» направлены претензии, в которых истец требует устранить дефект кровли над квартирой истца, возместить причиненный ущерб в размере 57100 рублей и 74200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта, компенсировать моральный вред. 

21.03.2023 г. стороной ответчика в адрес истца произведен платеж в размере 26261,78 рублей (в том числе, 21389 рублей – возмещение ущерба, 1872,78 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 3000 рублей – компенсация морального вреда), что подтверждается платежным поручением №. 

18.04.2023 г. стороной ответчика в адрес истца произведен платеж в размере 73000 рублей (в том числе, 60000 рублей – возмещение ущерба, 8000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей – компенсация морального вреда), что подтверждается платежным поручением №. 

Истцом указанные выплаты не оспариваются, представителем истца подтверждено поступление данных средств на счет истца. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 49911 рублей (131300-21389-60000). 

Вместе с этим, требование истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонта кровли над квартирой истца удовлетворению не подлежит. 

Как видно из представленных стороной ответчика документов, в июне 2023 г. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» с привлечением подрядной организации АО «РЭУ № 13» произведен ремонт кровли дома по адресу: 

<

адрес>. Проведение ремонтных работ кровли не оспаривается и стороной истца. 

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению ремонта фасада здания со стороны квартиры истца подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании сторона истца указала, что в результате отслоения штукатурки и образования трещин в кирпичной кладке дома, имеющихся со стороны квартиры истца в зимний период (в период оттепели) и в весенний период (период таяния снега) в квартире истца намокают стены, на стенах образуется плесень, грибок. В подтверждение нарушения целостности стены дома представлены фотоматериалы. 

Необходимость проведения ремонта фасада здания не отрицается и стороной ответчика. Как указал в судебном заседании представитель ответчика, ремонт фасада дома запланирован, сроки его проведения сдвигаются, ориентировочно окончание данного вида работ запланировано до конца октября 2023 г. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 230-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления). 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 25-28). 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень вины управляющей компании, добровольное перечисление денежных средств в счет погашения ущерба, а также ценность защищаемого права, и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в размере 10000 рублей. 

С ответчика в пользу истца (с учетом имевшей место выплаты компенсации морального вреда в размере 8000 рублей (5000+3000), подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что нарушенные права истца в добровольном порядке длительное время устранены не были, однако судом учитывается добровольное погашение ответчиком части материального ущерба, а потому на основании указанной выше правовой нормы с ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа составляет 25955,50 рублей (51911 рублей / 2). 

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные признанные судом необходимыми расходами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором комплексного оказания юридических услуг от 21.02.2023 г., чеком от 21.02.2023 г. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также, с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2297,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, ущерб в размере 49911 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» произвести текущий ремонт фасада жилого д. № по ул. 

<

данные изъяты> со стороны квартиры № данного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ИНН 

<

***>, ОГРН в доход бюджета государственную пошлину в размере 2297,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев