Дело № 5-52/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Новоаннинский 06 февраля 2017 года 

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Савченко И.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2017 года в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступил на рассмотрение материал в отношении ФИО2, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ по факту того, что 22 января 2017 года в 15 часов 20 минут на 

<

адрес> в домовладении ФИО2 выявлено нарушение правил хранения оружия и патронов к нему. 

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан выяснить следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области (

<

адрес> относится к юрисдикции судебного участка № 39 Волгоградской области) для рассмотрения по подведомственности, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции районного суда. 

Принимая данное решение также учитываю, что разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь ст. 23,1, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 Волгоградской области.

Судья И.Н. Савченко