Дело № 2-569/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2016ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Своими действиями ФИО2 причинил истцу значительный ущерб на общую сумму 498 580руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 498580руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в деле адресу, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица в судебное заседание по этим основаниям свидетельствует об отказе реализации ответчиком своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, 05.06.2016г ФИО2, находясь в салоне автомобиля LADA LARGUS, г/н №, принадлежащем истцу, воспользовался тем, что ключи от замка зажигания находились в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и стал передвигаться на автомобиле по улицам города Новочеркасска. Не справившись с управлением, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер материального ущерба составил 498580руб.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.11.2016ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Факт причинения истцу вреда и вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, при рассмотрении дела суд не входит в обсуждение вины ответчиков.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговоров вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба разрешен не был. За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления (хищения), повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Стоимость автомобиля LADA LARGUS согласно договора № от 28.01.2016г. составляет 576500руб., которые истец оплатил продавцу по квитанции. При покупке автомобиля за дополнительные опции к нему истец понес расходы в размере 18000руб., что подтверждается договором заказ-наряда на работы №д 16з. После совершения ответчиком преступного деяния истце понес расходы по услугам эвакуатора в размере 4080руб., что подтверждается квитанциями № от 12.07.2016г. и № от 12.07.2016г.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 24.10.2016г. ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль ФИО4 за 100000руб. Указанный договор заключен между сторонами в письменной форме с соблюдением правил ст.ст. 454, 455 ГК РФ.

Таким образом, размер причиненного ущерба истцу составляет 498580руб. из расчета: 576500+18000+4080-100000.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, а потому суд взыскивает с ответчика размер причиненного ущерба в сумме 498 580руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8185,80руб.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 498 580руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8185,80руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: