Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-382/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

9 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

помощнике судьи Каськовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Власенко А.И., Митрофановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лукина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

17.03.2023 

<

данные изъяты> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто 5.09.2023;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 30 минут 24.06.2023 ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился в мобильном приложении 

<

данные изъяты> с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего не позднее 12 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь на участке местности справой стороны от дома адрес, путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, ФИО1 проследовал к дому № по адрес, где путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, ФИО1 проследовал к дому № по адрес, где путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта. Далее, ФИО1 проследовал к дому № по адрес, где путём извлечения из тайника, незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта. Незаконно приобретённое при указанных обстоятельствах вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), расфасованное в 4 свёртка массами 0,9 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,96 г, общей массой 3,58 г, то есть в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта и проследовал по адресу: адрес, где около 12 часов 30 минут 24.06.2023 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признал частично, пояснив, что приобретал наркотическое средство для личного потребления, сбывать наркотические средства не собирался. Наркотическое средство «героин» употреблял 2 раза в день по 1 г. 24.06.2023 около 8 часов у него возник умысел на приобретение наркотического средства «героин», в связи с чем он нашёл объявление о продаже наркотических средств через интернет и договорился о приобретении наркотического средства. Далее он направился к банкомату 

<

данные изъяты> перевёл денежные средства в сумме 11 500 рублей путём внесения наличный денежных средств. Затем куратор отправил ему фотографии мест с координатами тайников-закладок в количестве 4 штук, которые находились в адрес. Он направился в район адрес, где нашёл наркотическое средство, поместил его в находившуюся при нём сумку, далее он проследовал к дому № по адрес, где нашёл тайник-закладку, убрал в ту же сумку. Затем он проследовал по адресу: адрес, где также нашёл наркотическое средство, далее направился дому № по адрес, обнаружил тайник-закладку. После чего он с помощью мобильного телефона заказал такси и проследовал домой, где в первом подъезде между третьим и четвёртым этажом его задержали сотрудники полиции. Далее, в присутствии двух понятых он был досмотрен, наркотическое средство и мобильный телефон были у него изъяты.

Помимо фактически признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Н.Д.А., С.Ю.А., Б.А.Н., С.Д.С., К.В.В., исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Н.Д.А. установлено, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по г. Омску. С начала июня 2023 года в ОП № УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением, употреблением и распространением наркотического средства «героин» на территории адрес. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. Также согласно информации ИЦ УМВД России по Омской области установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 24.06.2023 в результате ОРМ была получена информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство «героин» с целью последующего сбыта иным лицам за денежное вознаграждение и будет находится по адресу регистрации, в связи с чем с письменного разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области был осуществлён выезд оперативной группы по месту регистрации ФИО1 Прибыв на место, было принято решение занять место наблюдения в подъезде №. Не позднее 12 часов 30 минут в подъезд вошёл мужчина, который был отождествлён как ФИО1, при этом он нервничал, оглядывался на входную дверь. Имеющаяся оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что он имеет при себе наркотические средства, в связи с чем было принято решение о его задержании. ФИО1 стал сопротивляться задержанию, пытался скрыться в квартире, поэтому к нему была применена физическая сила – осуществлён загиб руки за спину – и специальное средство наручники. Далее, 24.06.2023 около 12 часов 30 минут в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в сумке были обнаружены и изъяты четыре полимерных свёртка с порошкообразным веществом.

Свидетели С.Ю.А. и Б.А.Н. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Н.Д.А.

Свидетели С.Д.С. и К.В.В. показали, что участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, засвидетельствовали правильность отражения хода и результатов указанного процессуального действия в соответствующем протоколе.

Кроме того вина подсудимого подтверждается заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.06.2023, в соответствии с которым в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено 4 свёртка, перемотанных липкой лентой, внутри каждого из которых находилось вещество в виде порошка и комков, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

– справкой об исследовании № 10/739 от 25.06.2023, в соответствии с которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массами 0,90 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,96 г, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,06 г каждого вещества (л.д. 23-24);

– заключением эксперта № 1634 от 28.06.2023, в соответствии с которым установлено, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массами 0,90 г, 0,87 г, 0,85 г, 0,96 г, содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого вещества (л.д. 52-54);

– протоколом осмотра предметов от 3.07.2023, согласно которому осмотрены 4 полимерных пакета с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с веществом, а также первичная упаковка (л.д. 64-66);

– протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, согласно которому осмотрен телефон 

<

данные изъяты>л.д. 80-83);

– протоколом осмотра предметов от 14.07.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 86-89);

– протоколом дополнительного осмотра предметов от 17.07.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 94-97);

– протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2023, в соответствии с которым с участием ФИО1 произведены осмотры участков местности справой стороны от адрес у адрес, у адрес, у адрес, в ходе которого он указал места приобретения наркотического средства (л.д. 112-118).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в связи с тем, что наличие цели сбыта не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными доказательствами.Руководствуясь ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным изменить квалификацию действий ФИО1

По смыслу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам считается всякое изменение формулировки обвинения, если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Учитывая, что объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ образуют, в том числе, умышленные действия лица по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, отличаясь только наличием или отсутствием цели сбыта, и данные действия вменялись в вину ФИО1, суд признает их не отличающимися существенно по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного обвинения, что, соответственно, не нарушает их право на защиту. Кроме того, квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее – ФЗ «Об ОРД»). Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом (ст. 13 ФЗ «Об ОРД»), в результате оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом (ст. 6 ФЗ «Об ОРД»). Полученные сведения зафиксированы в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и ведомственными нормативными правовыми актами. Надлежащий порядок представления результатов ОРД, предусмотренный ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» и ведомственным регулированием соблюден.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании справки об исследовании и заключения эксперта, выводы которых суд признает достоверными. Нарушения методики проведения исследований судом не установлено. Заключение эксперта соответствуют требованиям закона в полном объёме.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 цели сбыта наркотических средств оценке суда не подлежат, так как государственный обвинитель отказался от части обвинения, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, вещества, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержащие в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество вещества общей массой 3,58 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является крупным размером наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально организован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления выразившиеся в даче полных признательных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и его сообщение о наличии при себе наркотического средства не может быть учтено судом в качестве фактической явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем правила ст. 531 УК РФ применены быть не могут.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании судебного решения подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудием совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с исследованными материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> для приобретения наркотического средства, а именно для переписки с интернет-магазином по продаже наркотических средств, а также для поиска тайника с наркотическим средством, используя спутниковую систему навигации телефона и программное обеспечение телефона, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), с первоначальной упаковкой – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-382/2023 Советского районного суда г. Омска