Дело № 2-1120/2024

39RS0010-01-2024-000062-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 29 июля 2019 года между ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2234-R03/0160, по условиям которой банк предоставил указанному ответчику на условиях возвратности кредит в размере 1 890 000 руб. под 10,4 % годовых сроком возврата до 29 июля 2039 года включительно.

Согласно условиям кредитного договора он являлся целевым и предоставлялся для приобретения ФИО1 и его супругой ФИО2 квартиры.

Заемщик получил и использовал кредит по назначению, приобрел в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес >, с КН:№

ля приобретения в собственность трехкомнатной квартиры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая на момент подачи искового заявления погашена не была.

Учитывая изложенное истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года в размере 1 423 359,47 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых, начисляемый на сумму основного долга по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года, с учетом его фактического погашения, за период с 14 декабря 2023 года до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес >, с КН№., определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 2 435 200 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 316,80 руб. 

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От истца ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» на стадии подачи иска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 13 мая 2024 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 29 июля 2019 года между ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2234-R03/0160, по условиям которой банк предоставил указанному ответчику на условиях возвратности кредит в размере 1 890 000 руб. под 10,4 % годовых сроком возврата до 29 июля 2039 года включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры общей площадью 42,7 кв.м по адресу: 

<

адрес >, с КН:№.

В соответствии с п. 9,10 Договора и ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека квартиры по адресу: 

<

адрес >, с КН:№, является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору. 

Права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 29 июля 2019 года.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО2 на указанную выше квартиру, а также обременения в виде ипотеки в силу закона произведены 01 августа 2019 года, о чем в ЕГРН совершены соответствующие записи.

Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

06 октября 2023 года Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 07 ноября 2023 года. 

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 423 359,47 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 362 831,14 руб., задолженность по процентам – 47 203,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита– 10 851,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, – 2 473,61 руб. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств, а также приведенные выше нормы и положения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 образовавшейся у него задолженности по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года в размере 1 423 359,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное, в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора (п.9) и статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира по адресу: 

<

адрес >, с КН:№, является обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Согласно закладной (п. 5) от 29 июля 2019 года стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 руб. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен отчет об оценке ООО «АПЭК ГРУП» №2591512 от 13 ноября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес > с КН:№, составляет – 3 044 000 руб. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Ответчиком возражений по предложенной начальной продажной цене имущества не представлено.

С учетом того, что кредитный договор с залогом вышеуказанной квартиры, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключен в требуемой форме и соответствует положениям закона, а также принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – квартиры, КН №, площадью 24,5 кв.м., расположенная по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес >, с КН№ суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от стоимости квартиры 3 044 000 руб., т.е. в размере 2 435 200 руб., при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванной квартиры, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу, исходя из 13,4 % годовых, начиная с 14 декабря 2023 года и по дату фактического погашения суд, с учетом характера и содержания Кредитного договора находит их подлежащими удовлетворению, при этом принимает во внимание следующее.

За период с 14 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года (дату вынесения судебного акта) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам на остаток задолженности по основному долгу, исходя из 13,4 % годовых, в размере 75 866,53 руб. (от суммы 1 362 831,14 руб.)

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых до даты фактического исполнения требований ответчиком, суд также полагает их подлежащими удовлетворению частично, а именно считает необходимым производить расчет от суммы задолженности в размере 1 362 831,14 руб. по изложенным выше основаниям, и осуществить взыскание за период с 14 мая 2024 года и по дату фактического исполнения обязательств, с учетом производимого погашения задолженности, при этом судом учитывается следующее. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы ответчика ФИО2 об обращении в банк с просьбой о переоформлении кредитного договора на ее имя, которое оставлено без удовлетворения, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку перемена должника является правом банка, а не его обязанностью. 

Учитывая, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитная организация взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с этим каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина, составляет 21 316,80 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб. (платежное поручение №919584 от 23 ноября 2023 года на сумму 1500 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р/п 

<

адрес >, паспорт №) в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года в размере 1 423 359,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 316,80 руб., расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб., а всего 1 446 176 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 27 (двадцать семь) коп. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р/п 

<

адрес >, паспорт №) в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых, начисляемый на сумму основного долга по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года в размере 1 362 831,14 руб., за период с 14 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 75 866 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р/п 

<

адрес >, паспорт №) в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых, начисляемый на сумму основного долга по кредитному договору №2234-R03/0160 от 29 июля 2019 года в размере 1 362 831,14 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 14 мая 2024 года и по дату фактического исполнения обязательств, с учетом производимого погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН:№. общей площадью 42,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес >, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, определив начальную продажную цену квартиры при реализации на торгах, проводимых в форме открытого аукциона, в размере 2 435 200 (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч двести) руб. 

Ответчики в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья