Дело № 1-241/2018 ..... 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край 28 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Левко А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

потерпевшего Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого :

- 10.09.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.159 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30.09.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (четыре преступления), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (по приговору от 10.09.2008 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2008 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11.05.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (по приговору от 30.09.2008 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2010 года;

- 01.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (по приговору от 01.11.2008 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с "дата" (л.д.30, 49),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ночь с "дата" на "дата" ФИО1 у дома № по ....., реализуя корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества Н.И. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Н.И. один удар кулаком в грудную клетку, причинив ему физическую боль, отчего Н.И. упал на землю. После этого ФИО1, осмотрев содержимое карманов Н.И., открыто похитил у него из внутреннего кармана куртки коробку с сотовым телефоном «.....» в корпусе белого цвета с зарядным устройством общей стоимостью ..... рублей, а также документы на имя Н.И. (паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования), не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.И. физическую боль и материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Показал, что "дата" возле ломбарда по ..... он встретил ранее не знакомого ему Н.И., который хотел продать свой сотовый телефон, но не смог этого сделать, т.к. ломбард был закрыт. Н.И. спросил у него, где поблизости есть другой ломбард, и показал ему сотовый телефон в корпусе белого цвета в коробке. Он (Жуланов) толкнул Н.И. в грудь, отчего тот упал, а он забрал у Н.И. телефон и паспорт. После этого он пришел домой к своему другу А.В., а через некоторое время в дверь постучал Н.И. Он попросил Н.И. подождать, а когда через некоторое время вышел на лестничную площадку, Н.И. там уже не было. Тогда он пошел в магазин, где продал телефон Н.И., а на вырученные деньги купил спиртное и продукты.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший Н.И. показал, что "дата" около ..... часов он пошел в ломбард по ..... для того, чтобы заложить сотовый телефон в коробке с документами и зарядным устройством за ..... рублей, но ломбард был закрыт. Возле ломбарда к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, они разговорились и он сказал ФИО1, что хочет заложить свой сотовый телефон. ФИО1 нанес ему удар кулаком в грудную клетку, отчего он испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО1 из внутреннего кармана его куртки забрал коробку с сотовым телефоном «.....» с зарядным устройством стоимостью ..... рублей и паспорт, в котором находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования и пошел по ...... Он (Н.И.) пошел за ФИО1, просил вернуть свое имущество, но тот не реагировал. Он проследил за ФИО1, который зашел в один из подъездов дома № по ....., поднялся на ..... этаж и зашел в квартиру №. Он постучал в дверь этой квартиры, ему открыл ранее незнакомый мужчина и на просьбу позвать ФИО1 оттолкнул его и закрыл двери. Он снова стал стучать в дверь, вышел ФИО1, которого он снова попросил вернуть его имущество, но ФИО1 ударил его кулаком по лицу и закрыл дверь. Он понял, что ФИО1 ничего ему не вернет, и пошел домой, а потом обратился в полицию. 

Свои показания потерпевший Н.И. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.72-74). 

Свидетель Ю.С. показала, что она работает продавцом в магазине «.....» по ...... Ночью "дата" к ней в магазин пришел ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон «.....» в корпусе белого цвета за ..... рублей. Телефон был в коробке с документами и зарядным устройством. Осмотрев телефон, она купила его.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что ночью "дата" к нему домой пришел ФИО1, сообщив, что встретил на улицу мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который хотел продать свой сотовый телефон. ФИО1 сказал мужчине, что может взять у него телефон в залог и пригласил его домой к нему (А.В.) якобы для того, чтобы сделать ксерокопию паспорта мужчины. Он (А.В.) отказался покупать у мужчины телефон, т.к. денег на это у него не было. Затем в квартиру кто-то постучал, он открыл дверь и увидел ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина просил позвать ФИО1, тот вышел и ударил мужчину кулаком в лицо, после чего зашел обратно в квартиру, при этом в руках у ФИО1 была коробка с сотовым телефоном «.....». Через ..... минут они с ФИО1 вышли из квартиры, но ни в подъезде, ни на улице мужчины не было. Никаких документов или расписок они не писали. Затем они с ФИО1 пошли в магазин, где Жуланов продал телефон продавцу за ..... рублей (л.д.37-38).

Из показаний свидетеля Л.Ф. следует, что утром "дата" ее муж Н.И. позвонил ей и сообщил, что ночью, когда он ходил в ломбард, его ударил незнакомый молодой человек и похитил у него из кармана куртки сотовый телефон в коробке и документы (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля К.С. следует, что он работает ..... в МО МВД России «.....». "дата" около ..... часов в дежурную часть отдела полиции обратился Н.И., пояснив, что "дата" около ..... часов он пошел в ломбард по ..... для того, чтобы заложить свой сотовый телефон, но ломбард был закрыт. В это время к Н.И. подошел незнакомый мужчина, ударил его и забрал коробку с сотовым телефоном и документы. Н.И. проследил за этим мужчиной, а затем ушел домой (л.д.84-85).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от "дата", произведен осмотр лестничной площадки на девятом этаже восьмого подъезда дома № по ..... и территории местности у дома № по ..... (л.д.10-12, 13-16).

Из протокола личного досмотра от "дата" следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты документы на имя Н.И..: паспорт, СНИЛС, полис медицинского страхования и руководство по эксплуатации пневматического пистолета (л.д.18).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от "дата" следует, что Н.И. опознал ФИО1 как мужчину, который ночью "дата" у ломбарда по ..... ударил его и похитил сотовый телефон и документы (л.д.24-27).

Согласно протокола выемки от "дата" Ю.С. добровольно выдала сотовый телефон «.....» в коробке, документы на телефон и зарядное устройство (л.д.42-44).

Согласно протокола осмотра предметов от "дата", изъятые у ФИО1 документы на имя Н.И., а также сотовый телефон «.....» в коробке с документами и зарядным устройством, добровольно выданные Ю,С.., осмотрены, после чего приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-65, 66).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что ночью с "дата" на "дата" у дома № по ..... он с целью хищения имущества нанес Н.И. удар кулаком в грудную клетку, от которого Н.И. упал, после чего открыто похитил у Н.И. из кармана куртки сотовый телефон с зарядным устройством и документы, причинив Н.И. физическую боль и материальный ущерб в сумме ..... рублей. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Н.И.., свидетелей Ю.С., А.В., Л.Ф., К.С., которые логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколами выемки и личного досмотра, протоколом осмотра предметов, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, объективных данных об их заинтересованности либо предвзятости, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что с целью хищения имущества ФИО1 нанес Н.И. удар кулаком в грудную клетку, после чего открыто похитил у него телефон с зарядным устройством и документы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, оказание содействия в изобличении лиц, причастных к иным преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, с учетом судимости по приговору от "дата", является опасным. 

ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания. При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ также не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» в коробке с документами и зарядным устройством, документы на имя Н.И. (паспорт, СНИЛС, полис медицинского страхования, руководство по эксплуатации пневматического пистолета) - следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н.И. (л.д.82, 83). 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.118), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере ..... рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с "дата". 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата"

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» в коробке с документами и зарядным устройством, документы на имя Н.И. (паспорт, СНИЛС, полис медицинского страхования, руководство по эксплуатации пневматического пистолета) - оставить у Н.И.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя штрафа - .....), ИНН ....., КПП ....., БИК ....., р/счет ..... Отделение Пермь ....., КБК ..... – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), ОКТМО ...... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья