Дело № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации *** руб. – выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.А.Д., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобиль потерпевшего был застрахован в компании САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущественного ущерба. Истец осуществил выплату потерпевшему в размере ***. Из выплаченной суммы, *** руб. возмещено страховой компанией СПАО «***», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1 в рамках обязательного страхования. Решением Советского районного суда г. Орска от 12.08.2016 с ФИО1 был взыскан ущерб в порядке суброгации в сумме ***. Потерпевший А.А.Д. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился в суд. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.10.2016 с САО «ВСК» в пользу А.А.Д. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме *** руб.

Факт взыскания недоплаченного страхового возмещения с САО «ВСК» в сумме *** руб., подтверждается представленными истцом материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., что подтверждено платежным поручением. Требования истца о взыскании суммы государственной пошлины ответчик также признал. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» *** руб. - возмещение ущерба в порядке суброгации, *** руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено: 21.09.2017.