Дело № 1-641/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Корханиной Я.В.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО5, помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО11,

потерпевшей ФИО6 И.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО13, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-641/2020 в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, послужившей поводом для совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя наступления смерти ФИО1 хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, ФИО12, используя предмет в качестве орудия – нож, нанес указанным ножом 4 ранения потерпевшему, в том числе удар в живот ФИО1 причинивший последнему колото-резаное ранение живота справа, 

<

данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От полученного в результате умышленных преступных действий ФИО12 колото-резаного ранения, проникающего в брюшную и левую плевральную полости с повреждением сердца, приведшего к развитию острой кровопотери, ФИО1 скончался в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину по факту совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к брату ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 приехал попозже, в течение дня он, ФИО10, ФИО9 выпивали, ФИО15 и ФИО16 пришли позже. Около 19 часов к ним пришла ФИО24 и все продолжили выпивать. Потом у него с ФИО15 произошел словесный конфликт. Олег ударил его в бровь, от этого пошла кровь. ФИО10 и ФИО16 их разняли. После этого ребята выпивали на кухне, смеялись. Ему это не понравилось, он схватил ножики, начал ими махать, так как хотел изобразить пьяного, после чего сказал, чтобы все уходили. Они собрались и ушли. В это время уже стемнело, ФИО15 был у себя в комнате, спал. ФИО15 тоже спала. Он был на кухне и резал колбасу, когда увидел, что в дверном проеме стоит ФИО10, упершись руками в проеме. Он левой рукой начал выталкивать ФИО10, сказал, что тот здесь спать не будет. Он махнул раза 3-4 ножом перед ФИО10, чтобы тот испугался. Потом он почувствовал, что лезвием зацепил ФИО10 за руку. Он отпрянул и ФИО10 повалился на него. Он поскользнулся и упал на спину, а ФИО10 упал на него сверху. Это произошло за 2-3 секунды. Когда он открыл глаза, то увидел, что ФИО10 уже стоит. В это время вышел ФИО15 и забрал у него нож. Он посмотрел на плечо ФИО10, так как понимал, что зацепил ему руку. ФИО10 вытер плечо, развернулся и ушел. После этого ФИО15 увел его в комнату, и он лег спать. Примерно через час приехали сотрудники полиции и их увезли на экспертизу, потом в отдел полиции №. Сотрудник полиции спрашивал его, зачем он ударил ФИО10 в живот. Он предположил, что когда они упали, в этот момент ФИО10 мог получить ранение в живот. Позже на допросе следователь сказал, что он убил ФИО10 ударом в сердце. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, его повезли домой, и он показал, как все было. Он не хотел убивать ФИО10, так как ему это незачем было делать, ФИО10 безобидный, спокойный парень, он никогда не ругался, они вместе работали, ходили на рыбалку, вместе выпивали. ФИО10 меньше его телосложением. Он даже не мог ударить ФИО10 кулаком, потому что тот слабее его физически. У него не было умысла на причинение смерти.

Из показаний ФИО12, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 95-100, 116-120, 122-126/, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в установленном законом порядке, после разъяснения всех прав и в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал из дома ФИО3 и его мать ФИО9. Через некоторое время ФИО3 вернулся. Он встретил ФИО6 в дверном проеме между коридором и сенями, тот шел на него. Он, ничего ему не говоря, нанес сразу последнему удар ножом, который находился в левой руке, в область груди слева, по направлению снизу вверх. Нож был длиной около 30 см., ширина клинка около 3-4 см., с ручкой светлого цвета из пластика. Как глубоко он нанес удар ножом ФИО10, он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и некоторые моменту помнит смутно. Во время нанесения удара ножом, ФИО6 немного наклонился на него. Перед тем, как нанести удар, он махал ножом перед ФИО6, ФИО2 мог нанести последнему легкие ранения. В руках у ФИО6 ничего не было, и последний не пытался нанести ему удар руками. Он понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО3. В этот момент из спальни вышел его брат ФИО15, который встал между ними, нанес ему удар рукой в область лица, от чего у него слева в области брови образовалась ссадина и пошла кровь и забрал у него нож, сказав: «Что же ты наделал». ФИО3 в это время вышел из дома, а ФИО15 уложил его спать в комнату. Он не думал о том, что он может убить ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время он потихоньку все вспоминает. 

Указанные показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 152-164/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 их не подтвердил, пояснив, что эти показания были написаны следователем. Протоколы следственных действий он не читал, а только подписывал, никаких замечаний в протоколы не вносил. При этом давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Правдивые показания он дал в судебном заседании. Он не хотел убивать ФИО1

Несмотря на частичное признание ФИО12 своей вины, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она с сыном ФИО1 временно проживала у брата подсудимого ФИО23. ФИО23 уезжали в гости к друзьям, после чего ФИО7 приехал утром, ФИО15 приехал позже и они стали выпивать. Спиртное распивали ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО7 и ФИО15 ФИО23. Она помнит, что между ФИО7 и ФИО1 были конфликты, после чего ФИО15 попросил их уйти, чтобы не было скандала. Она, Свидетель №1 и ФИО1 ушли. Когда они вышли на улицу, было темно. Они с ФИО8 шли впереди, сзади шел ФИО1. Немного пройдя, они оглянулись, а ФИО10 не было. От дома ФИО23 они отошли не далеко. ФИО10 вернулся через несколько минут. Она спросила, что случилось, на что он сказал, что его порезали. Она спросила, кто это сделал, на что он ответил, что ФИО7. После ФИО6 стал падать и она увидела, что у того течет кровь. Свидетель №1 задрала футболку и затянула ФИО10 рану. В доме, кроме ФИО12, других лиц с именем А. не было. Она остановила машину, попросила девушку вызывать скорую. После чего приехала скорая помощь, полиция и ФИО1 забрали. Это все произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ сын умер. Других знакомых с именем А., живущих в 

<

данные изъяты>, у сына не было.

Из показаний потерпевшей ФИО9 данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 12-17/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что они с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ним домой пришел ФИО12, он находился в состоянии алкогольного опьянении. ФИО15 сходил в магазин, купил спирт, который они развели и стали распивать. Спиртное употребляла она, ФИО12, ФИО16 и её сын ФИО3. После обеда к ним в гости пришла Свидетель №1, которая также стала распивать спиртное. После нее приехал ФИО15, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, и сел с ними за стол. В ходе распития спиртного ФИО12 что-то сказал в её адрес и ФИО10 за нее заступился. ФИО16 и ФИО15 сказали, чтобы она и ФИО10 ушли. А. взял на кухне два ножа, один большой и один поменьше и стал ими махать перед собой, стоя в прихожей. ФИО8 сказала, что ей тоже надо на работу и они втроем, то есть она, ФИО8 и ФИО10, вышли из дома. Они вышли за ограду дома, не закрыв за собой калитку. Через пару минут из калитки вышел ФИО10, подошел к ним, и она увидела, что с левой части живота ФИО10 идет кровь. ФИО8 подняла кофту с футболкой ФИО10, и они увидели колото-резанное ранение в области живота слева. ФИО8 сняла со ФИО10 кофту и перетянула ему рану и спросила, что случилось, на, что ФИО10 сказал, что его порезал А., и чтобы они сказали сотрудникам полиции, что они шли с центрального магазина и на него напали пацаны, так как боялся, что за ножевое ранение ФИО12 посадят. ФИО10 стал закатывать глаза и отключаться, ФИО8 била его по щекам, чтобы привести его в чувство. В этот момент возле них проезжала машина, в которой были три девушки, она их попросила вызвать скорую помощь. Девушки спросили, что случилось, она сказала, что порезали сына, после чего вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, врачи стали оказывать ФИО10 медицинскую помощь, а сотрудники полиции стали опрашивать их. Они сказали полицейским, что шли с центрального магазина через поле. Они шли впереди, ФИО10 немного отстал, на него напали трое человек и порезали его. ФИО10 увезли в больницу, а их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Один нож, которым махал в прихожей ФИО12, был большой, длиной около 30 см., ширина лезвия у ручки около 4 см., с белой пластиковой ручкой. Второй нож длиной около 20 см., ширина лезвия около 2 см., с железной ручкой. ФИО12 она может охарактеризовать, не смотря на то, что он убил ее сына, с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения он становится громогласным. ФИО3 она может охарактеризовать также с положительной стороны. Он был спокойным, не конфликтным человеком, как трезвый, так и в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, пояснив, что версия о нападении троих неизвестных парней и нанесении ножевого ранения ФИО3 придумана последним. ФИО12 и ее сын всегда были в нормальных отношениях, они никогда не ссорились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ФИО12, ФИО9 ФИО6, ФИО10 ФИО6, ФИО16 и она по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО16 начала конфликтовать с ФИО9 ФИО6, после чего ударила последнюю. ФИО10 заступился за ФИО6, в это время ФИО23 ФИО15 и ФИО7 подрались. Она вышла покурить, а когда вернулась, то увидела, как на полу борются ФИО15, ФИО3 и ФИО12. Позже, в ходе очередной ссоры, она увидела, как подсудимый стоял и махал двумя ножами. ФИО6 стали выгонять из дома. Она тоже собралась идти домой, и они втроем вышли на улицу. ФИО10 был одет в трико, кроссовки, футболку, кепку и толстовку. Они с ФИО9 шли впереди, ФИО10 за нами. От дома ФИО23 они отошли на метров 100, после чего они обернулись, а ФИО10 нет. Она подумала, что ФИО10 вернулся к ФИО23. Через две, три минуты ФИО10 вышел из дома ФИО23 уже без кепки, и держится за левый бок. Он сказал, что его порезал ФИО12. Она попросила показать рану, ФИО10 поднял футболку, и она увидела ранение в сердце, шла кровь. Затем приехала скорая помощь и два экипажа полиции. ФИО10 увезли во вторую городскую больницу. Утром, в отделе полиции № она узнала, что ФИО3 умер. Когда они были у ФИО23 дома, она видела, как подсудимый махал кухонными ножами и был агрессивен. ФИО3 попросил не говорить, что это сделал ФИО12 так как ему было жалко последнего. ФИО2 водила сотрудников полиции возле клуба, искали, орудие преступления. Но потом они рассказали правду. Все события она помнит четко.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дачи после обеда домой по адресу: 

<

адрес>. Дома были ФИО12, ФИО10 ФИО6 и его мать ФИО9 ФИО6. После обеда пришла ФИО8. Он приехал в состоянии алкогольного опьянения, выпил с ними и пошел спать, они оставались на кухне. Потом он услышал суету на кухне. Он вышел на кухню и увидел, что подсудимый и ФИО6 ругаются и громко разговаривают. Он их разнял, и снова ушел спать. Когда он вышел второй раз, то увидел, что между ФИО2 и ФИО7 была словестная перепалка, ФИО12 начал хвататься за ножи. Он попросил их уйти из дома. В это время все успокоились, и он снова ушел спать. Когда он третий раз вышел из комнаты, все стояли в коридоре, он выгнал из дома ФИО9, ФИО10 и ФИО8. Когда он их выгонял, то забрал у ФИО12 нож, и сам порезался. Он применял к А. физическую силу перед тем, как разнять их. После этого он закрыл дверь и они с А. легли спать. ФИО16 в это время уже спала. В 2 часа приехала полиция, и их увезли в отдел. При этом им сказали, что произошло убийство. Он спрашивал у подсудимого, что случилось, но никто ничего не помнил. Им сказали, что ФИО10 подрезали и увезли на скорой. Пока ФИО6 был в сознании, сказал, что его подрезал ФИО12. Об этом ему рассказала ФИО2. Последний раз он забрал у ФИО12 большой нож, с бежевой ручкой, длиной около 30 см., шириной 3-4 см. Брата он может охарактеризовать, как трудолюбивого, нормального человека. У них были хорошие отношения. ФИО6 может также охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 64-67/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе домой. Как он доехал до дома, он помнит смутно. Когда он приехал, дома находились ФИО3, ФИО9, его брат А. и он не помнит, была ли соседка ФИО8 или нет. Они все сидели за столом и распивали спиртное – разбавленный спирт. Все находились в состояние среднего алкогольного опьянения, конфликтов никаких не было. Он выпил вместе с ними и ушел спать в спальную комнату, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от шума драки в кухне или коридоре. Он вышел из комнаты и увидел в дверном проеме между коридором и сенями своего брата ФИО12. Напротив А. стоял ФИО3. В руках у А. он увидел кухонный нож, который он держал в правой руке. Он забирал нож у А., ударив последнего в область лица. Нож он откинул в комнату. ФИО3 в это время вышел на улицу, после чего он А. завел в комнату и положил его спать, также на кровати в комнате спала его жена ФИО16. Сам он тоже лег спать. Где в тот момент находились ФИО8, ФИО9 и ФИО10, он не знает. Через некоторое время приехали сотрудников полиции и, пройдя в дом, увидели на кухне возле мойки следы крови. После этого его с А. повезли в наркодиспансер, где по дороге его брат ФИО12 рассказал, что у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого А. ударил ножом ФИО6, в какую часто тела брат не сказал. Нож, который он забрали у своего брата ФИО12, выглядел следующим образом, длиной около 30 см., ширина возле ручки около 4 см., ручка пластиковая бежевого цвета. Ранее у А. со ФИО10 конфликтов не было. В трезвом состоянии его брат А. адекватный, в состоянии алкогольного опьянения А. становится агрессивным, ему хочется бороться. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 их подтвердил частично, пояснив, что он не говорил следователю, что ФИО6 порезал А.. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по адресу: 

<

адрес>, дом принадлежит ФИО15. Дома были она, подсудимый, ФИО9 – мама потерпевшего, ФИО10 ФИО6, ФИО8. Все распивали спиртное. ФИО9 стала не хорошо себя вести. ФИО4 подтолкнул ФИО9 и они стали ругаться. Затем вышел ФИО3, начал нападать на ФИО12 и нанес последнему два или три удара. ФИО6 был в неадекватном состоянии. ФИО6 и ФИО12 повалились на пол, потом на шум из комнаты вышел ФИО15 и накинулся на А. и ФИО10. У ФИО12 была рассечена бровь, было много крови. Она видела два ножа в руках у ФИО12. Один нож был с белой ручкой, другой с коричневой. ФИО3, ФИО9 и ФИО8 ушли, а А. с ФИО15 разошлись по комнатам и легли спать. Когда ФИО6 выгнали ФИО10 больше не приходил. Один нож у А. забрала она, второй нож забрал ФИО15. В 2 часа ночи к ним приехала полиция. Позже от ФИО122 она узнала, что ФИО10 порезали за клубом на стройплощадке. ФИО8 ей по этому поводу ничего не говорила. ФИО12 часто злоупотребляет алкогольными напитками, но может и не пить долгое время. ФИО6 может охарактеризовать, как неадекватного, скандального человека, употребляющего наркотики. 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе производства предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 57-60/, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: 

<

адрес>, у ФИО15, вместе с которым проживали ФИО3 и его мать ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра А. приехал домой, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. В течении дня А. вместе со ФИО10 употреблял спиртное, разбавленный спирт. У ФИО10 и А. были конфликты из-за мамы ФИО10. Около 19 часов домой приехал А. и сразу лег спать, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов к ним пришла ФИО8 житель 

<

адрес>. В доме находились, она, ФИО2 и ФИО10, Олег в тот момент спал. ФИО8 принесла с собой спиртное и все продолжили распивать. В ходе распития спиртного ФИО7, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял со стола два ножа и начал махать перед собой. В это время вышел ФИО15 и забрал нож у А., порезав себе руку, куда делся второй нож, она не видела. Нож, которым А. махал, выглядел следующим образом: длиной около 30 см., ширина лезвия около 4 см., ручка из пластика светлого цвета. В этот момент она сказала ФИО10 и ФИО9, чтобы они уходили из дома, к ней присоединился А. и стал вместе с ней выгонять ФИО10 и ФИО9, после чего ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вышли на улицу. Она сразу пошла спать в комнату. А. в этот момент находился в кухне или коридоре. Она слышала, что кто-то зашел в дом и почти сразу вышел. Через некоторое время А. зашел в комнату и лег на диван. Позже приехали сотрудники полиции, которые обнаружили следы крови на кухне возле раковины, и их доставили в отдел полиции. ФИО12 и ФИО3 в трезвом состоянии нормальные люди, в состоянии алкогольного опьянения А. становится конфликтным, они с ФИО15 постоянно дерутся, ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения тоже конфликтный человек. Она считает, что ФИО12 мог нанести удар ножом ФИО3, когда она ушла спать. В последствия она разговаривала с ФИО8, и та ей рассказала, что, когда они втроем вышли на улицу, ФИО10 зачем-то вернулся в дом и ФИО12 его ударил ножом. Ее муж ФИО12 стоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением спиртного.

После оглашения показаний свидетель ФИО16 пояснила, что при ней ФИО12 не ударял ФИО3 ножом. Также она говорила следователю, что ФИО12 не мог этого сделать. О том, что ФИО1 вернулся, и ФИО12 его ударил ножом, ФИО8 ей не говорила. Протокол допроса она читала. Конфликтов в ее отсутствие между ФИО12 и ФИО3 не было.

Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работаю первым фельдшером в бригаде ССМП. Вызов поступил в 23 часа 18 минут. В 23 часа 20 минут диспетчер передал информацию. В 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по поводу ножевого ранения. По прибытию на вызов по адресу: 

<

адрес>, на улице их встретили люди, в том числе 2 женщины. Пациент находился на земле. При осмотре было приятно решение, положить пациента на носилки унести в салон автомобиля скорой для оказания первой медицинской помощи. Мужчина пояснил, что его порезали неизвестные. Пострадавшего звали ФИО1. Раны были на уровне 11-12 ребер справа и на внутренней поверхности левого плеча. Они увезли ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, до начала операции ему не было известно, о том, что пациентом является ФИО6. Человека в приемном отделении принимал не он. Его попросили помочь, и он продолжил операцию до летального исхода. Ранение было колото-резанное в эпигастральную область, ниже реберной дуги, справа налево, достаточно большое, порядка 10 см., в косом положении, из живота пробивает диафрагму, после чего идет ранение правого желудочка сердца достаточно обширное, около 5 см. Смерть пациента наступила от большой кровопотери. Расстояние от начала раневого канала до сердца около 15-20 см. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО12 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано и осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: смывы вещества бурого цвета, нож со следами бурого цвета, швабра, джинсы, футболка, носки, нож /т. 1 л.д. 21-29, 38-60/.

Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен труп ФИО1 В ходе осмотра трупа были обнаружены и зафиксированы повреждения на теле. В области локтевого сгиба слева имеется марлевая повязка. При осмотре трупа были сделаны срезы ногтевых пластин с левой руки, отобраны смывы с рук трупа на марлевые тампоны /т. 1 л.д. 30-36/.

В ходе выемки, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> были изъяты вещи ФИО1.: кроссовки, трико, трусы, кофта, футболка, носки, складной нож /т. 1 л.д. 63-67/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> у ФИО12 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: футболка бирюзового цвета, джинсы темно-синего цвета /т. 1 л.д. 70-76/.

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, а также в ходе выемок предметы и вещи были осмотрены, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 91-120/, и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 121/.

В ходе осмотра изъятых предметов и вещей установлено, что: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут находится в состоянии алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 124/.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что бригада скорой медицинской помощи в составе Свидетель №2 и ФИО17 в 23 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был поставлен диагноз: резаная рана грудной клетки справа, левого плеча. Алкогольное опьянение /т. 2 л.д. 77/.

Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> в 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. В ходе операции в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть /т. 1 л.д. 134-149/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании произведенного исследования представленных на экспертизу олимпийки (в постановлении указана как кофта), футболки, трех ножей, с учетом данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 и исследования раны на кожном лоскуте от трупа, эксперт пришел к следующим выводам.

При исследовании предоставленной одежды обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные повреждения по морфологическим свойствам характерны для действия плоского колюще-режущего предмета (орудия). В связи с неудовлетворительными следовоспринимающими свойствами трикотажной ткани одежды, повреждения непригодны для идентификации орудия. 

Повреждения на олимпийке и футболке соответствуют по локализации областям расположения ран №№ на теле трупа. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обвиняемого ФИО12 относится к 

<

данные изъяты> группе. 

На ноже, изъятом с 

<

адрес>, вещах ФИО12 (футболка, джинсы), на валике швабры найдена кровь человека. При определении групповой характеристики крови получены следующие результаты: на ноже со светлой рукояткой; в остальных пятнах на футболке ФИО12, на его джинсах, на валике швабры в крови выявлен антиген Н, свойственный, как потерпевшему ФИО1 так и ФИО12 /т. 1 л.д. 195-200/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кофте без рукавов, на рукавах от кофты, футболке, спортивных брюках (штанах), трусах, паре носков, паре кроссовок ФИО1 на смывах с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождения этой крови от самого потерпевшего ФИО1 На шести смывах, изъятых с места происшествия, в том числе с крыльца у входной двери в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, свойственная как потерпевшему ФИО1 так и ФИО12 /т. 1 л.д. 203-210/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из образцов крови: потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены препараты ДНК. Произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генетические профили. 

При молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на клинке ножа, футболке ФИО12 и из биологических следов на ручке ножа, в подногтевом содержимом рук ФИО1 и ФИО12 установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа и из биологических следов в подногтевом содержимом рук ФИО1 мужского генетического пола, идентичны между собой и с генотипом потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 

<

данные изъяты> Препарат ДНК из биологических следов на ручке ножа смешанный и в нём определяются доминирующий и минорный компоненты. Результаты анализа генетической характеристики доминирующего компонента ДНК указывают на то, что данные следы могли произойти от обвиняемого. Расчетная [условная] вероятность того, что доминирующие биологические следы на ручке ножа действительно произошли от ФИО12, составляет не менее 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 213-225/.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12, 

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, а также, заслушав и огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что вина ФИО12 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана полностью. 

Приведенные в приговоре доказательства вины ФИО12 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. 

Так из показаний потерпевшей ФИО9 данных ею как в судебном заседании, так и в ходе следствия, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, данных последними в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд берет за основу приговора, а также письменных материалов уголовного дела, таких как: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, карата вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты стационарного больного №, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, суд делает однозначный вывод, что именно ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 31 минуту, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему 4 ранения ножом, в том числе в область живота потерпевшего, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО16, данные ею в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании в части того, что он не говорил, что ФИО1 порезал А. и расценивает их, как способ помочь ФИО12 избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО16 является супругой подсудимого, а ФИО19 родным братом и они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания ФИО16, данные ею в судебном заседании опровергаются, как показаниями самого подсудимого ФИО12, так и показаниями свидетеля ФИО15

Факт нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО1 не отрицал и сам подсудимый ФИО12 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания судом взяты за основу приговора, поскольку они согласуются, с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также были подтверждены ФИО12 в ходе проверки показаний на месте. 

Суд, считает, что нанесение подсудимым ножевого ранения в живот потерпевшего ФИО1 свидетельствует о наличии у ФИО12 прямого умысла, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая характер совершения преступления, суд находит, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал этого.

Также об умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют действия подсудимого, а именно то, что ФИО12, держа в руке нож, которым можно причинить тяжкий вред здоровью, с применением силы, о чем свидетельствует глубина раневого канала, нанес потерпевшему удар в жизненно-важную часть тела – живот, по направлению спереди-назад, слева-направо, снизу-вверх, приникающий в левую плевральную полость, с повреждением жизненно важных органов: хрящевой части левой реберной дуги, купола диафрагмы, сердечной сорочки, правого и левого желудочка, предсердия сердца. При этом ФИО12, нанося удар ножом в левую часть грудной клетки, осознавал опасность своих действий, поскольку понимал, что там находятся жизненно-важные органы человека. Об умышленных действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют и обстоятельства, предшествующие произошедшему, а именно то, что между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в результате которой ФИО12 выгнал потерпевшего и испытывал к ФИО1 личные неприязненные отношения. 

Вместе с тем, нанося удар в живот потерпевшему ФИО1 ФИО12 не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Тяжесть телесного повреждения, наступление смерти ФИО1 от него и причинная связь между причинением телесного повреждения и наступившими последствиями, установлены заключением судебно-медицинского эксперта и у суда сомнений не вызывают. Период возникновения телесного повреждения совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1 наступил именно в результате умышленных действий ФИО12, а именно смерть по неосторожности и то, что преступление было совершено ФИО12 не в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов. Мотивом совершения данного преступления, как было установлено в ходе предварительного и судебного следствия явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе ссоры с потерпевшим. 

Последовательность показаний потерпевшей и свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО12, данным им в судебном заседании, относительно того, что ножевое ранение было причинено ФИО1 умышленно, в результате падения последнего на него (ФИО12), и расценивает их как способ защиты и желание уйти в полной мере от ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого были опровергнуты его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия после разъяснения прав, в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, а также совокупностью иных приведенных государственным обвинителем доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО12 обвинялся в убийстве ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах и органами предварительного следствия действия ФИО12 были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако, в судебном заседании государственным обвинителем не было представлено суду убедительных доказательств того, что умысел ФИО12 был направлен именно на убийство ФИО1 Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО12, ФИО1 было нанесено ножевое ранение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО12, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» нашел свое подтверждение, поскольку, как было установлено в судебном заседании, именно от действий подсудимого ФИО12 наступила смерть потерпевшего ФИО1 таким образом между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение. 

ФИО12 совершил преступление, в соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких. 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, отношения подсудимого к содеянному, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 УК РФ. 

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в судебном заседании; 

<

данные изъяты> публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отношения ФИО12 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО12 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО12 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

ФИО182

ФИО182

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин