Судья Мухарев И.А. № 22-2159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 июня 2021 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В. 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.

осужденного Штыкин Р.Н. участвующего с использованием видеоконференц-связи

адвоката Кривопаловой И.В., представившей ордер №2521 от 21.06.2021

секретаря Волковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Штыкин Р.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово 13 апреля 2021, которым

Штыкин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 08.10.2008 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 03.05.2018 

<

адрес> 

<

адрес> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 08.11.2018 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 15.02.2019 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

4) 19.10.2020 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 08.11.2018, 03.05.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 19.10.2020, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному основному наказанию присоединено дополнительное наказание и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору - с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также период нахождения Штыкин Р.Н. под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 19.10.2020 с 15.07.2020 до 12.04.2021, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания.

Заслушав осуждённого Штыкин Р.Н., адвоката, которые просили удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Штыкин Р.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая вину, считает его подлежащим изменению, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. 

Просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), наличие на иждивении двоих № детей, положительную характеристику.

Просит снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы, а по ч. ст.69 УК РФ 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора поданы возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Признавая Штыкин Р.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. 

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Штыкин Р.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Штыкин Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного в судебном заседании о том, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, ранее неоднократно привлекался за это к административной ответственности; показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), из которых следует, что был задержан осужденный, который управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения, свидетелей Свидетель №2,и Свидетель №3 на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), из которых видно, что они участвовали в качестве понятых при просмотре видеозаписей, на которых запечатлен осужденный, которому сотрудник ГИБДД разъяснял, что он заметил у него признаки опьянения, с чем осужденный согласился, а также письменными доказательствами: рапортами, постановлениями. Всем доказательствам судом дана надлежащая и не вызывающая сомнений у суда апелляционной инстанции, оценка. 

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Штыкин Р.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приговор в части виновности и квалификации не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности (под диспансерным наблюдением не состоит, характеристики, занимался общественно-полезной деятельностью), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учел всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

адрес> детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Суд обоснованно не установил наличия смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2015, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако данные обстоятельства судом при рассмотрении дела установлены не были.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так же суд правильно назначил ФИО1 дополнительное наказание, исходя из данных о личности. 

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от 19.10.2020, то окончательное наказание ФИО1 судом правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом первой инстанции определен правильно в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянного. Оснований для его снижения не имеется. 

Каких-либо иных нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Голева Н.В.