Дело №1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Гуфельд В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутер А.В., представившего удостоверение №1179, выданное 17 ноября 2015 года, и ордер №036059 от 10 июня 2019 года,

потерпевшей ФИО18.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО17, 

<

данные изъяты>: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года примерно в 03 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 1,6 регистрационный знак № в салоне которого в качестве пассажира на заднем сиденье находилась Потерпевший №1, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, с разрешенной скоростью не более 60 км/ч. Проезжая в населенном пункте, обозначенным дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, перед выездом не проверил и в пути следования не обеспечивал исправное техническое состояние транспортного средства, управлял а/м в технически неисправном состоянии, так как на передней оси транспортного средства остаточная высота рисунка протектора передних правой и левой шин составляла менее 1,6 мм, - чем допустил нарушения п. 2.3., 2.3.1. ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям), в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при остаточной глубине рисунка протектора шин – 1,6мм. Кроме того, водитель ФИО1 не убедился в том, что пассажир ФИО4 пристегнута ремнем безопасности, чем допустил нарушение пп. 2.2, п.2.1.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, непристегнутых ремнями.

Управляя автомобилем со скоростью не более 60 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, водитель ФИО1 допустил выезд на обочину, примыкающую к полосе автодороги, предназначенной для движения в направлении г.Курска, чем допустил нарушение п.9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Создав таким образом возникшую в процессе дорожного движения ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП – съезд в кювет, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а продолжил движение, допустив нарушение п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие чего ФИО1 потерял управление, совершил столкновение с опорой линии электропередач и съезд автомобиля Ауди А4 1,6 регистрационный знак №,ТС в левый кювет по ходу движения.

В результате данного ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения головы, туловища, конечностей, в том числе: травму туловища, компонентами которой являются: закрытые переломы 1-ого, 2-ого, 6-9-ого ребер слева, косой перелом 12-ого ребра слева со смещением отломков; повреждение правого и левого легкого; ушиб сердца; гематомы в пупочной области; разрывы серозного покрова селезеночного изгиба поперечно-ободочной кишки и тощей кишки; разрывы селезенки в верхнем полюсе и в воротах, с последующей спленэктомией; гематома забрюшинного пространства; гематома ложа селезенки; подкапсульная гематома печени; гематома поддиафрагмального пространства слева; гематома правого подпеченочного пространства; закрытый перелом 3-ого крестцового позвонка, со смещением; закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости на границе с телом; закрытый перелом восходящей ветви правой седалищной кости; ушиб конца спинного мозга, осложнившуюся развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, нарушением функций тазовых органов по периферическому типу с развитием нейрогенного мочевого пузыря, и квалифицирующуюся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; и травму нижних конечностей в виде закрытого поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением дистального отломка, квалифицирующуюся, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи). 

Между допущенными водителем ФИО1, проявившим преступную небрежность, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушениями пп.2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.9 и п.10.1 ПДД РФ; п.11 Основных положений и п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, и наступившими в результате его преступных деяний последствиями, повлекшими причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, указав, что 03 ноября 2018 года примерно в 03 часа 40 минут, он двигался по 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем Ауди А4 1,6, регистрационный знак №. В салоне автомобиля находилась его жена Потерпевший №1, которая спала на задних пассажирских сиденьях. Ни он, ни пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Его гражданская ответственность застрахована не была, автомобиль имел неисправности, о которых ему было известно – протекторы шин сильно изношены, находились в плохом состоянии Проезжая вблизи 

<

адрес> со скоростью не более 60 км/час он почувствовал, как автомобиль «дернуло» вправо, он передним правым колесом съехал на правую по ходу движения обочину, не нажимая на тормоза, предпринял меры вернуть автомобиль на полосу движения, вывернул руль влево, но не справился с управлением. Он почувствовал удар, возможно на некоторое время потерял сознание, очнувшись понял, что оказался на переднем пассажирском сиденье стоявшего автомобиля. Он вышел из салона автомобиля, через заднюю пассажирскую дверь вынес из салона свою жену Потерпевший №1, положил ее на землю вдоль правой стороны автомобиля. Через некоторое время рядом с ними остановился проезжавший мимо автомобиль. Он попросил водителя вызвать скорую помощь, так как сам вызвать не мог по причине отсутствия телефона. По приезду скорой помощи он помог загрузить в а/м скорой помощи Потерпевший №1, и вместе с ней был доставлен в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», где ему и его жене стали оказывать медицинскую помощь. Впоследствии его жена была переведена в Курскую областную клиническую больницу. Он регулярно посещал ее, ухаживал за ней, оставался дежурить, приобретал лекарственные препараты и продукты питания, дарил подарки. Кроме того, через родственников непосредственно после ДТП на лечение Потерпевший №1 он передал 25 000 рублей, а в мае 2019 года перечислил на счет потерпевшей еще 42 600 рублей. Он извинялся перед Потерпевший №1, направив ей SMS, в судебном заседании также принес ей свои извинения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 03 ноября 2018 года примерно в два часа ночи они с мужем ФИО1 поехали кататься на его автомобиле Ауди А4 регистрационный знак № из 

<

адрес>. По пути следования она вначале находилась на переднем пассажирском сиденье, а когда автомобиль остановился из-за отсутствия бензина, переместилась на задние пассажирские сиденья и легла так, что ее голова располагалась за водительским сиденьем. Каким образом произошло ДТП ей неизвестно, так как она спала. Когда очнулась, поняла, что лежит на земле, рядом с ней сидит ее муж ФИО1, и говорит, чтобы она не умирала. Со слов родственников ей известно, что она была доставлена вначале в Обоянскую ЦРБ, затем переведена в Курскую областную клиническую больницу. Длительное время она находилась без сознания в реанимации. В результате полученных в ходе ДТП телесных повреждений она стала инвалидом второй группы, ей предстоит дальнейшее длительное лечение.

Считает, что ФИО1 не раскаялся в содеянном, его извинения в форме SMS и в судебном заседании, подарки, оказание материальной помощи и помощи по уходу за ней являются недостаточными. Гражданский иск на стадии уголовного судопроизводства не заявляла. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что 03 ноября 2018 года примерно в 03 часа 50 минут он, проезжая на своем автомобиле по 

<

адрес>, в районе въезда во двор многоквартирного двухэтажного дома увидел поврежденный столб линии электропередач, и в правом кювете по ходу своего движения - автомобиль с повреждениями. Он остановился, подошел к поврежденному автомобилю Ауди А4, у которого была вмята правая сторона автомобиля к центру, разбито лобовое стекло, поврежден перед автомобиля. К нему подошел молодой парень, у которого лицо и руки были в крови, попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал, позвонив в службу спасения по номеру 112. Парень вернулся к машине и стал успокаивать девушку, которая была в сознании, жаловалась на боли, лежала на спине на земле возле автомобиля. Он дождался службы спасения, после чего уехал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром 03 ноября 2018 года он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала его дочь Потерпевший №1, видел поврежденное транспортное средство Ауди А4, кровь, следы юза на дорожном покрытии и на обочине. Будучи водителем с 30-летним стажем, исходя из увиденного предположил, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле со скоростью более 60 км/час. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оказавшегося на месте ДТП непосредственно после того, как оно произошло, а также свидетеля Свидетель №2 относительно состояния транспортного средства и имевшихся на нем повреждений и следов, находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, а также объективно подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, включая:

- рапорты начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ст.следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, о совершенном 03 ноября 2018 года примерно в 03 часа 40 минут водителем автомобиля Ауди А4 ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водитель ФИО1 и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в больницу. Полученные Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицированы, как причинившие тяжкий вред ее здоровью (т.1 л.д.3,4);

- протокол осмотра места происшествия - участка автодороги по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> от 03 ноября 2018 года, в ходе которого на проезжей части на полосе движения в направлении г.Курска по диагонали обнаружен комплекс следов юза, по окончанию которых расположена поврежденная опора линии электропередач, что зафиксировано на схеме; за левой обочиной находится автомобиль с механическими повреждениями, данный автомобиль Ауди А4 регистрационный знак 

<

***> изъят (т.1 л.д.5-11);

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль Ауди А4 регистрационный знак 

<

***>, имеющий повреждения в виде деформации правой передней, правой задней дверей, средней правой стойки крыши, правого порога, крыши автомобиля с правой стороны, левого заднего крыла, левой задней двери; в районе правой средней стойки справа имеется вмятина кузова автомобиля к центру; повреждены с нарушением целостности: ветровое стекло, стекла правой передней, задней дверей, левой задней двери, заднее стекло; отсутствует правая блок-фара; шина левого заднего колеса смещена с посадочных бортов колесных дисков, у шин передних колес глубина рисунка менее 1,6 мм. (т.1 л.д.129-130).

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 в состоянии опьянения не находился, что усматривается из акта его освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тормозная система, рулевое управление автомобиля Aуди A4 1.6, государственный регистрационный знак № регион, на момент осмотра находятся в действующем состоянии и не имеют неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием. Внешние осветительные приборы автомобиля находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия в месте штатного расположения правой блок-фары, данная неисправность носит аварийный характер, образовалась в процессе происшествия, и не находится в причинной связи со случившемся происшествием. Ходовая часть находится в технически неисправном состоянии по причине наличия повреждения шины правого переднего колеса, смещения с посадочных бортов колесных дисков шин правого переднего и левого заднего колес, а также наличия остаточной высоты рисунка протектора шин левого и правого передних колес менее 1,6 мм, что не соответствует требованиям, установленным «Основными положениями по допуску транспортных средств и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения» для данного типа транспортных средств. 

По своему характеру установленная неисправность (износ протектора) образовалась и существовала до момента происшествия (т.е. носит эксплуатационный характер) и обнаруживается визуальным осмотром перед началом движения автомобиля. При движении автомобиля в зависимости от дорожных условий, траектории движения и действий водителя она может послужить одной из причин возникновения изменений курсовой устойчивости автомобиля (заноса). Повреждение шины произошло в результате разового ударного воздействия на шину; смещение с посадочных бортов колесного диска шин левого заднего и правого переднего колес произошло в результате бокового смещения автомобиля, носит аварийный характер и не находится в причинной связи со случившемся происшествием. (Том 1 Л.д. 56-60) 

Как следует из заключения эксперта № 127/3 от 21 марта 2019 года, при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, скорость движения автомобиля Ауди А4 1,6 регистрационный знак 

<

***> определяется величиной не менее 51.3 км/ч. (т.1 л.д.102-104)

По данным заключения судебно-медицинской экспертизы №62/4 от 15 марта 2019 года, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе:

травма туловища, компонентами которой являются: закрытые переломы 1-ого, 2-ого, 6-9-ого ребер слева, косой перелом 12-ого ребра слева со смещением отломков; повреждение правого и левого легкого; ушиб сердца; гематомы в пупочной области; разрывы серозного покрова селезеночного изгиба поперечно-ободочной кишки и тощей кишки; разрывы селезенки в верхнем полюсе и в воротах, с последующей спленэктомией; гематома забрюшинного пространства; гематома ложа селезенки; подкапсульная гематома печени; гематома поддиафрагмального пространства слева; гематома правого подпеченочного пространства; закрытый перелом 3-ого крестцового позвонка, со смещением; закрытый перелом горизонтальной ветви правой лонной кости на границе с телом; закрытый перелом восходящей ветви правой седалищной кости; ушиб конца спинного мозга – данная травма осложнилась в дальнейшем развитием двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, нарушением функций тазовых органов по периферическому типу с развитием нейрогенного мочевого пузыря, и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением дистального отломка квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи). 

Указанные повреждения образовались от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Давность их образования определена в интервале от нескольких десятков минут до нескольких часов на момент осмотра Потерпевший №1 в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» 03 ноября 2018 года в 04 часа 05 минут (л.д.77-88).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, а также в их компетенции и квалификации у суда нет, также как считать указанные заключения неполными.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний сомнений у суда не вызывает, под наблюдением у врача психиатра ФИО1 не находится, в наркологическом кабинете с наркологическом расстройством не зарегистрирован (л.д.124, 167, 169), ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанного деяния добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым и его защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Ауди А4 регистрационный знак №, допуская преступную небрежность, в нарушении пп.2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью не более 60 км/час., проявляя преступную небрежность, в районе дома 102 допустил выезд на обочину, примыкающую к полосе автодороги, потеряв управление, совершил столкновение с опорой линии электропередач и съезд транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения.

Преступная небрежность водителя ФИО1 заключается в том, что он, осуществляя движение на автомобиле Ауди А4 регистрационный знак 

<

***> в качестве водителя, перед выездом не проверил и в пути не обеспечивал исправное состояние транспортного средства, управлял автомобилем в технически неисправном состоянии при остаточной высоте рисунка протектора передних правой и левой шин менее 1,6 мм; не убедился в том, что пассажир Потерпевший №1 пристегнута ремнем безопасности; допустил выезд на обочину; не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. Таким образом, ФИО1, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями правил дорожного движения, а именно пп.2.1, 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и п.5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и наступившими в результате его преступных действий последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 наличествует прямая причинно-следственная связь.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие по делу обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует принесение своих извинений потерпевшей; в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его объяснения, где подсудимый описал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду несоблюдением им правил дорожного движения (т.1 л.д.21), расценивает в качестве явки с повинной; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.121); непосредственно после совершения преступления принятие мер вызову скорой помощи; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления в размере 67 600 рублей, осуществление ухода за потерпевшей и приобретение лекарств; состояние здоровья подсудимого.

Допрошенные судом по ходатайству сторон свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили, что после ДТП ФИО2 посещал потерпевшую Потерпевший №1 в больнице, осуществлял за ней уход, приобретал лекарства, оказывал материальную помощь.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый характеризуется исключительно положительно: по месту жительства, как отзывчивый, пользующийся уважением среди соседей, принимающий активное участие в восстановлении Ильинского храма г.Обояни (т.1 л.д.259); по месту работы как проявляющий высокую степень ответственности и дисциплинированности, соблюдающий внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня (т.1 л.д.260); являясь казаком Обоянского станичного казачьего общества, как человек, добросовестно выполняющий служебные обязанности, обладающий организаторскими способностями, принимающий активное участие в общественных мероприятиях (т.1 л.д.161-162).

С учетом характера, тяжести содеянного, и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, молодого возраста, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ограничений: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания. Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

Оснований для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о неоднократном привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, а потому назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль Ауди А4, регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Обоянскому району Курской области, следует возвратить владельцу ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Обоянский район Курской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Ауди А4, регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Обоянскому району Курской области, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 июля 2019 года.