№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такси-1» к Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Такси-1» (далее – ООО «Такси-1») обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 

<

данные изъяты> расходов на производство досудебного исследования в 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащего ООО «Такси Плюс» под управлением П.Д. и автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением и по вине ответчика Б.А., в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения, а ООО «Такси Плюс» причинен материальный ущерб в указанном размере.

Обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию истец не вправе, так как ответчик не застраховал свою автогражданскую ответственность.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащего ООО «Такси Плюс» под управлением П.Д. и автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак № управлением и по вине ответчика Б.А., в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения, а ООО «Такси Плюс» причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ответчика Б.А., который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Управляя автомобилем, ответчик не имел страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем также ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, а также вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В подтверждение стоимости ущерба, причиненного автомобилю, представлено экспертное исследование, выполненное 

<

данные изъяты>», согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля составит 

<

данные изъяты>. За экспертное исследование истец оплатил 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понес расходы на телеграмму с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном деле отсутствуют перечисленные в названной норме случаи освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный имуществу истца (транспортному средству).

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика по состоянию на момент ДТП в порядке обязательного страхования застрахована не была, истец вправе требовать возмещения вреда именно с владельца транспортного средства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Такси Плюс» уступило свои права (требования) возврата долга (возмещения убытков) к ответчику Б.А., возникших в результате ДТП.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного выше договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возмещению ущерба, образовавшегося в результате ДТП.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в указанном выше размере, а также убытки в виде оплаты досудебного исследования и почтовых расходов, которые были необходимы для определения стоимости понесенного истцом ущерба и обращения за судебной защитой.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 

<

данные изъяты>. В подтверждение указанных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Такси-1» к Б.А. А.А. удовлетворить.

Взыскать с Б.А. А.А. в пользу ООО «Такси-1» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> расходы на производство досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение не вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 29 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД № Кировского районного суда 

<

адрес>