Дело № 2-105 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, а именно о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, поселок станции Непецино, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по следующим координатам согласно заключению судебного эксперта; обязать ответчика ФИО3 за свой счет демонтировать установленное им ограждение из железобетонных блоков на муниципальных землях в пределах водоохранной зоны и земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес> участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 

<

данные изъяты>

Свои уточненные исковые требования ФИО2 мотивировал следующим. 

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. 

Через проулок, шириной около 1 метра, в одном ряду расположен земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставленного для ИЖС, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 продлил ограждение своего земельного участка в направлении пруда, установил столбы с сеткой, ограничив проход и подъезд грузового транспорта к дому истца ФИО2 для разгрузки стройматериалов, сена и твердого топлива для отопления дома. При этом, ответчик заявил, что это его земля. Из письменных ответов Администрации Коломенского городского округа Московской области на его обращения ему стало известно, что в ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми № расположенных в 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ в части самовольного занятия территории, входящей в состав земель неразграниченной государственной собственности и находящихся в распоряжении органа местного самоуправления. Сообщение истца об ограничении доступа к его земельному участку не подтвердилось… Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

После получения данного ответа, он обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью определения границ вышеуказанных земельных участков. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ответчика ФИО10, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве аренды ответчику ФИО10, отмежеваны и их границы внесены в ЕГРН. Из представленного кадастровым инженером плана расположения данных земельных участков видно, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми №№, площадью 

<

данные изъяты> и №, площадью 

<

данные изъяты> не соответствуют их фактическому местоположению, а в некоторых местах пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Кроме того, на плане обозначена дорога общего пользования, по которой обеспечивается подъезд к домовладению истца, однако земельный участок ответчика с кадастровым № осложняет доступ к его дому.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым № передан ответчику ФИО10 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из Приложения к договору видно, что часть арендованного земельного участка находится в водоохранной зоне. Подъезд и свободный доступ к домовладению в водоохранной зоне данного участка незаконно перекрыт ответчиком ограждением из деревянных столбов с металлической сеткой, что препятствует пользованию данной территорией как семьей истца, так и неограниченному кругу лиц, поэтому данное ограждение необходимо демонтировать. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их удовлетворении. При этом, представитель истца ФИО9 пояснил, что иск был уточнен с учетом выводов судебного эксперта ФИО5 по проведенной им землеустроительной экспертизе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, полагает, что межевание земельных участков с кадастровыми №, площадью 

<

данные изъяты> и №, площадью 

<

данные изъяты> производилось правильно. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и им, ФИО3, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был отмежеван в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Также он уточнил, что его семья является многодетной и его супруга ФИО6 неоднократно обращалась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлениями о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ его семья была поставлена на учета как многодетная семья с целью бесплатного предоставления земельного участка. 

Ранее, Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Данному участку был присвоен кадастровый №. В адрес Администрации в ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО6 о предоставлении о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка. Однако решением Администрации в предоставлении данной государственной услуги ей было отказано по причине наложения границ данного участка на земли государственного лесного фонда. В настоящее время данный земельный участок является землей неразграниченной государственной собственности. Просит в удовлетворении уточненного иска отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, возражения ответчика, судебного эксперта ФИО5, проводившего землеустроительную экспертизу, а также исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке истца ФИО2 расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>

Граница земельного участка истца ФИО2 на дату судебного разбирательства установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 пользуется двумя земельными участками с кадастровыми №, площадью 

<

данные изъяты> и №, площадью 

<

данные изъяты> что он не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Коломенского муниципального района и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был отмежеван в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

<

данные изъяты> Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

<

данные изъяты> 

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что семья ответчика является многодетной и супруга ответчика - ФИО6 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлениями о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Администрации Коломенского муниципального района семья ответчика ФИО10 была поставлена на учета как многодетная семья с целью бесплатного предоставления земельного участка на территории Коломенского муниципального района 

<

данные изъяты> 

Ранее, Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> Данному участку был присвоен кадастровый №. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства 

<

данные изъяты> 

В адрес Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ответчика ФИО6 в рамках предоставления государственной услуги «Предоставление в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ гражданам свободных земельных участков с видами разрешенного использования «для ИЖС», «для ведения ЛПХ» и т.д.» в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым №.

По результатам рассмотрения заявления было подготовлено решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, установленным Административным регламентом предоставления государственной услуги (пункт 

<

данные изъяты> а именно наложение его границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов). В виду установленных ограничений оборотоспособности земельного участка с кадастровым № принять решение о предоставлении данного земельного участка семье ответчика ФИО10 не представлялось возможным 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, несмотря на использование данного земельного участка с кадастровым № ответчиком ФИО10, каких-либо решений о предоставлении участка ответчику Администрацией Коломенского городского округа не принималось, что подтверждается письмом Начальника Управления имущества и земельных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Из Актов проверки Управлением имущества и земельных отношений Администрацией Коломенского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, принадлежащий на праве аренды ФИО10, и часть земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО10, используется его семьей для выращивания овощей и фруктов; оба указанных земельных участка находятся в одном ограждении (сетка-рабица). В отношении использования земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> в действиях ФИО10 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предумотрено ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем ответчику ФИО10 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка с кадастровым № 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 полагает, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, используемых ответчиком, в связи с чем, он просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и исключить из государственного кадастра недвижимости (ЕГРН) сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка.

Ответчик ФИО10 полагает, что реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков отсутствует. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01 января 2017 года, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр (реестр) недвижимости, является реестровой (кадастровой) ошибкой. 

Согласно п. 6 ст. 61 Федерального закона, с требованием об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков вправе обратиться любое заинтересованное лицо.

Для проверки доводов сторон, судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ФИО5 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта усматривается следующее: 

1) Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в пользовании ФИО3 не соответствует фактическому расположению на местности, имеет смещение относительно ограждения по всем сторонам (по периметру), граница по точкам 

<

данные изъяты> смещена относительно ограждения в сторону земельного участка истца с кадастровым №;

2) Граница земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды, внесенные в ЕГРН (ГКН), не соответствует фактическому ограждению, имеет место смещение границы относительно фактического ограждения. Граница по точкам 

<

данные изъяты> проходит по существующему строению на плане (Н1), принадлежащего истцу ФИО2, граница по точкам 

<

данные изъяты> смещена относительно фактического ограждения в сторону истца на расстояние 

<

данные изъяты> 

3) Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности, внесенные в ЕГРН (ГКН), не соответствует фактическим границам со стороны земельных участков ответчика. Граница по точкам 

<

данные изъяты> соответствует фактическому пользованию истца;

4) Наложение по сведениям ЕГРН (ГКН) земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося в пользовании ФИО10, не имеет наложение на фактическое расположение земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности; границы земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО10 на праве аренды имеет наложение на фактическое расположение земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, площадь наложения – 

<

данные изъяты> Для устранения данного наложения возможно исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым №;

5) Граница земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности по фактическому пользованию и по точкам 

<

данные изъяты> совпадает по сведениям ЕГРН с незначительными отклонениями. Фактическая граница вдоль точек 

<

данные изъяты> не совпадает с границей по сведениям ЕГРН и смещена в сторону земельных участков с кадастровыми № и № (имеет место смещение). Площадь земельного участка истца с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> что на 

<

данные изъяты> больше относительно правоустанавливающего документа. Фактическое описание границ земельного участка истца приведено экспертом в ведомости вычисления площади земельного участка истца по фактическому пользованию.

Учитывая изложенное, судебный эксперт пришел к общему выводу о том, что земельный участок с кадастровым №, находящийся на праве аренды у ФИО10, сформирован с нарушениями, поскольку он затрудняет доступ к земельному участку истца ФИО2 с кадастровым №, в связи с чем, необходимо исключить сведения о границах данного земельного участка с кадастровым № и установить ответчику новые границы, но во вне судебном порядке. Однако установление новых границ земельного участка с кадастровым № не ущемляя прав истца невозможно, так как предусматривается смещение данного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, также необходимо исключить сведения о границах данного земельного участка с кадастровым № и установить новые границы, но во вне судебном порядке 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил, что земельный участок с кадастровым №, частично расположен на землях государственного лесного фонда и в охранной зоне ЛЭП. Земельный участок с кадастровым № также частично расположен в охранной зоне ЛЭП и перекрывает доступ к земельному участку истца с кадастровым №. 

Таким образом, учитывая все исследованные судом доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных с учетом проведенной землеустроительной экспертизы исковых требований истца, в связи с чем, принимает решение об их полном удовлетворении. 

На основании изложенного, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес> участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3; исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №; признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, поселок станции Непецино, 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды; исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №; устанавливает новую границу земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по координатам согласно заключению судебного эксперта ФИО5; понуждает ответчика ФИО3 за свой счет демонтировать установленное им ограждение из железобетонных блоков на муниципальных землях в пределах водоохранной зоны и земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, поселок станции Непецино, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, поселок станции Непецино, 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, поселок станции Непецино, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды. 

Установить новые границы земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по следующим координатам:

<

данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО3 за свой счет демонтировать установленное им ограждение из железобетонных блоков на муниципальных землях в пределах водоохранной зоны и земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами границ земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, поселок станции Непецино, 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящегося в пользовании ФИО3 на праве аренды. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН (ГКН) сведений о характерных точках границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми № и №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН (ГКН) относительно сведений о характерных точках границ и площади вышеуказанного земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева