А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 8 сентября 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Литвиненко О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Терлецкой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый Завитинским районным судом Амурской области 

9 июня 2011 года (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 8 июня 2015 года по отбытии наказания; 

2 декабря 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 июня 2017 года по отбытии наказания; 

12 марта 2020 года по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2020 года в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2020 года. 

Зачтены в срок отбытия наказания периоды с 31 октября 2019 года по 10 июня 2020 года, а также с 11 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Терлецкой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 8 марта по 31 октября 2019 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенных ему срока наказания и режима содержания, считая их чрезмерно суровыми, ссылается на проблемы, связанные с 

<

данные изъяты>, вызванные постоянным употреблением 

<

данные изъяты>, явившимся также причиной всех его нарушений. Ставит вопрос о смягчении ему наказания и режима содержания, просит направить его на принудительное лечение 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Завитинского района Амурской области Вахмянина Е.Ю. просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом проанализирован характеризующий материал на подсудимого, учтены смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд правомерно назначил ему наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Назначение осужденному принудительного лечения 

<

данные изъяты> уголовным законом не регламентировано. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были понятны. 

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено судом по правилам ст.316 УПК РФ.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действиям осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ дана судом верная. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, инспектором АН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований считать, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не в полной мере были учтены при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Поскольку отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание за совершенное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом при определении срока наказания за данное преступление суд исходил из льготных правил ч.5 ст.62 УК РФ о понижении, в связи рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, верхнего предела срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного с учетом совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отвечает требованиям ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ и преследуемым наказанием целям. 

Окончательное наказание правомерно назначено ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 марта 2020 года. 

При этом отбывание окончательного наказания назначено ему в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от 12 марта 2020 года, признано данным приговором совершенным при особо опасном рецидиве преступлений, а наказание за него вошло в окончательное наказание, назначенное обжалуемым приговором. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Такого вида наказания (либо применяемых наряду или вместо него мер медицинского характера) как принудительное лечение от 

<

данные изъяты> действующее уголовное законодательство не предусматривает. 

Согласно ч.3 ст.18 УИК РФ осужденным к лишению свободы

<

данные изъяты> учреждением, исполняющим указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Решения суда для этого не требуется. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Хмеля А.А не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий М.В. Еременко

1версия для печати