Дело № 2-2363/2020 20 октября 2020 года 

УИД 47RS0006-01-2020-001949-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365258,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6852,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 365258,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 365258,49 руб. 13.11.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности. Определением от 06.12.2019 судебный приказ от 13.11.2019 был отменен. На основании вышеуказанного, ООО «ЭОС» просит иск удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132080,43 руб. (л.д. 85). 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 85), извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 130).

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 129), однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее ответчик представила в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 69-70), а также отзыв на иск (л.д. 104-106).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права проверены судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями предоставления кредита (л.д. 16-17) погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности (л.д. 19), согласно которому ответчик обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 руб.

Согласно заявлению на получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и графику гашения кредита (л.д. 18) денежные средства предоставлены на 60 месяцев. Таким образом, кредит был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из расчета задолженности, который также отражает поступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 92-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга от ответчика поступили денежные средства в размере 3953,05 руб., в счет платы за присоединение к страховой программе ДД.ММ.ГГГГ – 1800,00 руб., в счет погашения задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ – 7,00 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме этого истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 14). 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ был представлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 96-100). Исходя из представленного отзыва истцом произведен расчет задолженности (с учетом применения срока исковой давности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132080,43 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом в силу следующего.

Согласно графику гашения кредита (л.д. 18) банком установлен ежемесячный платеж в размере 10877 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному истцом периоду истекает ДД.ММ.ГГГГ (= ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 мес. (учитывая разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)).

С исковым заявлением в Гатчинский городской суд Ленинградской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке отделения почтовой связи на конверте (л.д. 59), а зарегистрировано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Таким образом, течение срока исковой давности на основании ст. 203 ГК РФ прервано обращением истцом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно оснований для применения срока исковой давности по заявленным суммам и отказе во взыскании не имеется.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 15-18).

Одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности (л.д. 19), согласно которому ответчик обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 руб.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-2113/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 339740,78 руб. (л.д. 14).

Исходя из представленных копии заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), копии анкеты заявителя (л.д. 22), следует, что ответчик подтвердил свое согласие на выдачу ему истцом кредита в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,50 % годовых. Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму займа, уплатить начисленные проценты, а также страховую сумму за присоединение к страховой программе. Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования, тарифами, типовыми условиями потребительского кредита.

Ответчиком должны были производиться перечисления денежных средств на расчетный счет №.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и типовыми условиями потребительского кредита, тарифами банка, условиями погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

Ответчик в своем заявлении (л.д. 69) указала, что не подписывала кредитных договоров по делу 2-2363/2020, однако доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, о назначении почерковедческой экспертизы не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 40-45). 

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365258,49 руб., из которых: 239409,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 97048,64 руб. – сумма задолженности по процентам, 28 800 руб. – комиссия.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом, денежные средства, перечисленные банком, ответчик получила, вместе с тем, платежи по возврату кредита осуществляла не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 92-94).

С учетом применения истцом срока исковой давности (л.д. 99), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132080,43 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 127510,73 руб.,

- задолженность по процентам до уступки прав требований – 2769,70 руб.,

- задолженность комиссии до уступки прав требований – 1800 руб. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6852,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от части заявленных требований, возврату подлежит по правилам статьи 93 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в размере 4797 руб., а оставшаяся госпошлина в размере 2055,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127510,73 руб., 2769,70 руб. – задолженность по процентам, 1800 руб. – комиссия за присоединение к программе страхования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,58 руб., а всего: 134 136 (сто тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) руб. 01 коп.

Возвратить ООО «ЭОС», ИНН 

<

***>/КПП 771001001 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4797 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2363 /2020

УИД 47RS0006-01-2020-001949-98

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020