ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – Афанасьевой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Иванова А.А., 

при секретаре Родионовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

Мережа АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минут неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, посредством телефонного звонка проинформировало ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством героин (диацетилморфин), а именно: 

<

адрес>, под номером, пачка из-под сигарет «ROYALS». ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 03 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, поднял пачку из - под сигарет марки «ROYALS», с находящимися внутри свертком из полупрозрачного материала, в котором находились четыре свертка из полимерного материала с веществом, содержащим наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 20,33 г (5,09г;5,07г;5,0бг;5,11г), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Сразу после приобретения наркотического средства в 00 час 03 мин Мережа был задержан сотрудниками полиции 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, а вышеуказанное наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в незаконном приобретении наркотических средств, отрицая обвинение в части покушении на сбыт. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, с которым он ранее отбывал наказание в исправительной колонии и попросил забрать наркотическое средство. Других просьб ему не высказывали, но он предполагал, что в дальнейшем его попросят передать кому-либо наркотическое средство. Звонивший был ему малознаком, обязательств у него (Мережи) перед ним не было, и так как он (Мережа) не хотел участвовать в дальнейшей передаче наркотических средств, то решил оставить их себе для личного употребления. Периодически он употребляет наркотические средства, но в последнее время не знает мест сбыта, поэтому решил воспользоваться в личных целях приобретенным наркотиком, а впоследствии рассчитаться со звонившим. Он приехал по указанному ему адресу и поднял пачку из-под сигарет. Сразу после этого, его задержали сотрудники полиции, которым он выдал наркотическое средство и сотовый телефон. Периодически он употребляет наркотические средства, разовая доза обычно 1-1,5 грамма.

Свидетель ФИО15 суду показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информация, что Мережа причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находиться у 

<

адрес>. По имевшейся информации Мережа должен был забрать закладку. Информации о том, что Мережа занимается сбытом наркотических средств, не поступало. Сведения об этом указаны предположительно, каких-либо определенных сведений о том, что Мережа намеревался сбыть наркотическое средство, не имеется. После составления документов, с участием сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», Мережа задержан возле указанного дома после поднятия предмета в присутствии понятых. На месте Мережа пояснял, что забрал наркотическое средство по просьбе знакомого, после чего добровольно выдал.

Сотрудники полиции ФИО16 и ФИО17 дали суду аналогичные показания, при этом, суду показали, что первоначальная оперативная информация получена ФИО15 совместно с которым они участвовали в проведении оперативных мероприятий.

Свидетель ФИО21 суду показал, что по приглашению сотрудников полиции совместно с братом участвовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ наблюдали, как подсудимый возле 

<

адрес> поднял какой-то предмет, после чего сотрудники полиции в их присутствии задержали подсудимого. Сотрудники полиции представились и предложили выдать запрещенные предметы, подсудимый добровольно выдал пачку из-под сигарет, пояснил, что внутри героин. Подсудимый на месте пояснил, что забрал по просьбе знакомого, не знает сколько внутри героина, но продавать не собирался, хотел оставить себе. Также был изъят сотовый телефон. В составленных документах он расписался, изъятое было упаковано.

Свидетель ФИО21 дал аналогичные показания, оглашенные с согласия сторон (л.д.38-40).

Свидетель ФИО23 суду показала, что проживает с ФИО1, который заботится и воспитывает двух ее детей. Работает не официально. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, однако, она замечала его при употреблении наркотических средств. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-разыскных мероприятий у 

<

адрес> в 

<

адрес> за незаконное хранение наркотических средств задержан ФИО1 (л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 около 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята пачка из-под сигарет со свертком, в котором находились четыре свертка с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой (л.д.11-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 20,33 гр, изъятое у ФИО1, содержит в наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д.35-37, 51-54)

- протоколами осмотров предметов (документов) - полиэтиленового пакета с пачкой из-под сигарет марки «ROYALS», с находящимся внутри свертком, в котором находились четыре свертка с порошкообразным веществом; сотового телефона «Самсунг» с сим-картой; материалов оперативно-разыскной деятельности, Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-115, 63-69, 83-88, 95);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обнаружено приобретено наркотическое средство (л.д. 15-17).

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере полностью нашла свое подтверждение. 

Кроме признательных показаний подсудимого, факт совершения им преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО21 которые видели на месте преступления непосредственно приобретение подсудимым наркотического средства. Эти же свидетели подтвердили факт изъятия наркотического средства у подсудимого.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии соответствующей информации. Наркотическое средство Мережа приобрел у неустановленного лица, с которым связывался самостоятельно. Указанные обстоятельства исключают возможность провокационных действий со стороны сотрудников полиции, которые не создавали условий для совершения преступления, а лишь наблюдали за действиями подсудимого, осуществляемыми без постороннего влияния. 

Размер наркотических средств определен на основании экспертного заключения, выполненного надлежащим лицом, при наличии стажа работы, с указанием применяемых научных методик при исследовании, в связи с чем, основания ставить под сомнение заключение эксперта отсутствуют. 

Вместе с тем, органами следствия действия Мережа квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Сотрудники полиции, прежде всего ФИО15, как получивший оперативную информацию в отношении Мережа, суду показали, что не располагают и не располагали сведениями о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств. Сведения об этом указаны предположительно. Подсудимый не совершал каких-либо действий, которые свидетельствуют о его намерении сбыть наркотические средства. Являясь потребителем наркотических средств, что подтверждено заключением эксперта, показаниями свидетеля ФИО23 Мережа приобрел их для личного употребления. У него при себе отсутствовали какие-либо предметы, свидетельствующие о приготовлении к сбыту (весы, упаковочный материал и другие). Объем изъятого наркотического средства согласно показаниям Мережа с учетом качества составляет для него дозу на две недели. Кроме того, необходимо отметить, что исходя из установленных в суде обстоятельств, Мережа не знал точный вес приобретаемого наркотического средства, упаковкой изъятого у него не занимался. Сам по себе объем наркотического средства не свидетельствует о намерении сбыть, поскольку уголовная ответственность по ст.228 УК РФ предусмотрена даже за приобретение и хранение наркотического в особо крупном размере (для героина это более 1 кг, то есть более чем в 50 раз превышает изъятый у подсудимого). 

Косвенно о намерении сбыть наркотическое средство могут свидетельствовать только его же собственные показания, согласно которым первоначально наркотическое средство он приобрел по просьбе знакомого из исправительного учреждения и понимал, что в дальнейшем его попросят передать героин. Однако, согласившись забрать наркотические средство, Мережа по его же показаниям, решил оставить себе для личного употребления, а со знакомым впоследствии рассчитаться. Утверждения подсудимого о намерении оставить наркотические средстве себе для личного употребления ничем объективно не опровергаются. Более того, из показаний понятого ФИО2 следует, что уже на месте задержания подсудимый говорил об отсутствии намерений сбыть героин, так как хотел оставить себе для личного употребления. 

Предположения подсудимого о том, что в дальнейшем его бы попросили передать кому-либо наркотические средства фактически и послужили основанием для вывода органов следствия о намерении сбыть наркотические средства. Однако, предположения не могут быть положены в основу обвинения. Одни лишь обстоятельства приобретения наркотических средств по просьбе другого лица не могут сами по себе подтверждать совершение покушения на сбыт наркотических средств. Тем более, что указанные сведения получены от самого подсудимого, который в своих показаниях в присутствии адвоката на протяжении всего следствия и судебного разбирательства последовательно указывает на отсутствие намерений сбыть наркотические средства. С момента задержания Мережа утверждал, что его не просили передать кому-либо наркотическое средство (отсутствуют такие сведения и в материалах ОРД), но он предполагал, что в дальнейшем такая просьба поступит, в связи с чем, решил оставить наркотические средства себе, так как не хотел участвовать в передаче наркотиков кому-либо.

С учетом наркотической зависимости подсудимого, отсутствие сведений о причастности подсудимого к сбыту наркотических средства, отсутствие объективных действий, подтверждающих наличие у подсудимого намерений сбыть наркотическое средство, суд полагает разумными пояснения Мережа о намерении оставить наркотические средства для личного употребления.

Указанные обстоятельства в совокупности не оставляют у суда сомнений, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении Мережа сбыть наркотические средства.

Кроме того, в действиях Мережа отсутствуют признаки незаконного хранения наркотического средства. Из пояснений свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО21 самого подсудимого, следует, что Мережа был задержан сразу после того, как поднял наркотические средства, то есть объективно он его не хранил и хранить не мог. Его действия полностью охватываются приобретением наркотических средств. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие сведений о нахождении на учетах в психоневрологическом диспансере, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.125), с учетом редакции ст.86 УК РФ, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.152), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.147,148,150), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выявлен синдром зависимости от опиоидов. На момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.75-77). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в действиях Мережи смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Признание вины и описание обстоятельств преступления сами по себе не относятся к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По этим же обстоятельствам в отношении подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

Оснований для снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний, и с учетом всех обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мережа АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), изъятое у ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении хранить при уголовном деле; сотовый телефон ФИО1 «Самсунг» с сим-картой «Билайн», - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков