РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2307/2024 по иску акционерного общества «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 06.08.2020 года между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым истец заплатил за обучение ответчика 45 000 рублей. Также, по условиям договора, ответчик обязался после окончания обучения и получения соответствующего удостоверения, заключить с истцом трудовой договор и проработать в Обществе не менее двух лет. Однако, ответчик не произвел сдачу экзамена по вождению, свидетельство, подтверждающее обучение, не получено. При расторжении трудового договора 21 января 2021 года ФИО1 выплатил истцу 2 994,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по ученическому договору от 06.08.2020 года в сумме 42 005,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1460,16 руб. 

Представитель истца АО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО ДПО «Центр профессиональной подготовки «Лидер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса РФ).

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса РФ).

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен ученический договор. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Как установлено судом, не оспаривалось стороной истца, трудовой договор между АО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2» расторгнут 21.01.2021 года, тогда же ответчиком частично возмещены расходы на обучение, а исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 10.10.2023 года, то есть по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Следовательно, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям истца о возмещении расходов на обучение, истцом пропущен. 

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, истцом суду представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано, в связи с пропуском истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №2» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко