УИД 67RS0006-01-2020-001784-93

Дело № 2-1136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что 13.12.2013г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Несмотря на то, что ответчица взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, она ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего за период с 17.07.2019г. по 21.08.2020г. образовалась просроченная задолженность, которая составила 295780 руб. 98 коп. 17.07.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 295780 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6157 руб. 81 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение ответчице судом было направлено заказной корреспонденцией по месту её регистрации и ею получено 16 октября 2020 года, т.е. она заблаговременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. При этом, из материалов дела усматривается, что ответчица с января 2020 года знала об обращении ООО «Феникс» в судебном порядке о взыскании с неё кредитной задолженности, поскольку 14.01.2020г. обжаловала выданный по заявлению Общества в отношении неё мировым судьей судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области судебный приказ от 27.12.2019г. и из текста определения от 17.01.2020г. об отмене судебного приказа видела, что заявителю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» на основании заявления-анкеты от 13.12.2013г. ответчице ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 договора). В случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (п.3.2.2 договора).

Данный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

Из выписки по кредитному договору №, заключенному со ФИО1, усматривается, что 13 декабря 2013 года ответчицей ФИО1 совершено списание со счета денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп., что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчицей его условий.

Ответчица ФИО1 в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, вследствие чего, допустила образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, на 21.08.2020г. у ответчицы образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 295780 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 58775 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 34083 руб. 07 коп., штрафы – 152922 руб. 40 коп.

16.07.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчицей, в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчицей кредитному договору в размере образовавшейся задолженности ФИО1 была уведомлена ООО «Феникс». Истец также направлял в адрес заемщицы требование о полном погашении долга, которое осталось без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 295780 руб. 98 коп. и 27.12.2019г. был вынесен судебный приказ. 17.01.2020г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от 13.12.2013г. в настоящее время принадлежат ООО «Феникс», а ответчица ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчицей не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность в размере 295780 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 58775 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 34083 руб. 07 коп., штрафы – 152922 руб. 40 коп.

Расчёт задолженности, в том числе, расчёт суммы процентов, штрафа подтверждён документально, ответчицей ФИО1 не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. в размере 295780 руб. 98 коп., из которых: основной долг – 50000 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 58775 руб. 51 коп., проценты на просроченный основной долг – 34083 руб. 07 коп., штрафы – 152922 руб. 40 коп., а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6157 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020г.