Дело № 1-254/2023 

УИД 76RS0010-01-2023-003254-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. ФИО2 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Карасевой Е.С., Некрасовой Н.Ю., предоставивших ордера №№018634,018578,018580,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, судимого:

23.11.2022 Евпаторийским городским судом Республики Крым по пп «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 29.05.2023 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на один месяц;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 августа 2023 года, 

копия обвинительного заключения вручена 30 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени 09 часов 00 минут 17 июля 2023 года по 01 августа 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, находящегося на земельном участке у указанного дома имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, в один из дней июля 2023 года, указанного периода времени, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к земельному участку, расположенному у 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием граждан, а также самого Потерпевший №1, через проем, имеющийся в заборе прошел на земельный участок, расположенный у указанного дома, откуда вынес через ворота, отперев их изнутри, металлическую ванну, стоимостью 2000 рублей и 9 металлических листов профилированного железа, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего общей стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 09 часов 00 минут 17 июля 2023 года по 01 августа 2023 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, вновь проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем, имеющийся в заборе, прошел на придомовую территорию 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, вынес через указанный проем две металлические лестницы, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого, 1 августа 2023 года в дневное время суток, более точно время следствием не установлено, ФИО1, вновь проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем, имеющийся в заборе, прошел на придомовую территорию 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, вынес через указанный проем две чугунные батареи общим весом 91 кг, общей стоимостью 1751 рубль и не представляющую материально ценности одну алюминиевую батарею, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Затем, 7 августа 2023 года в дневное время суток, более точно время следствием не установлено, ФИО1, вновь проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем, имеющийся в заборе, прошел на придомовую территорию 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, вынес через ворота, отперев их изнутри, две чугунные батареи общим весом 158 кг, на общую сумму 3159 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого, 11 августа 2023 года во второй половине дня, более точно время следствием не установлено, ФИО1, вновь проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем, имеющийся в заборе, прошел на придомовую территорию 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, вынес через ворота, отперев их изнутри, металлический котел, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 23910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

На допросе в качестве обвиняемого (л.д.52-53,142-146,150-154) ФИО1 показал, что примерно во второй половине июля 2023 года, после 17 июля 2023 года, около 14 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, коричневого цвета, обнесенного металлическим забором, у него появилось желание проникнуть на территорию указанного дома, и что-нибудь похитить, так как в то время он нигде не работал и испытывал трудное финансовое положение. Далее он прошел вдоль забора и увидел проход на территорию, он выглядел в виде отсутствия листов профильного железа, то есть забор был не достроен. Далее, через указанный проем, он зашел на прилегающую к дому территорию, т.е. на земельный участок, на котором расположен указанный дом, он убедился, что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, что в доме никого нет, это было понятно по внешнему виду дома, после чего прошел к воротам, где увидел металлическую ванну размером примерно 1,2х1,5м., две металлические лестницы, сваренные из металлических профилей. Также на территории дома он заметил много металлических предметов, таких-как чугунные батареи, алюминиевые батареи, металлический котел размером примерно 80х50 см., металлические профилированные листы. Он решил похитить все указанные и обнаруженное им на данном земельном участке изделия из металла, чтобы сдать из в пункт приема металла и выручить денежные средства. Затем, он изнутри открыл металлические ворота для въезда транспорта и вынес, через них, сначала указанную металлическую ванну за пределы территории дома. После чего вернулся назад и взял 9 металлических листов профилированного настила. Листы переносил по 2 шт., они были разного размера. На тот момент времени за его действиями никто не наблюдал, посторонних граждан не было. Похищенное он спрятал в траве, на обочине, прямо около дома. Ворота он запер изнутри за собой и вышел с территории через тот же проем в заборе. Он понимал, что изделия из металла ему в одиночку не перетащить в пункт приема металла, тогда он позвал своего знакомого по имени Свидетель №1. ФИО4 он объяснил, что его родственники освобождают территорию дома от лишнего металлолома и попросил у него помощи в транспортировке металла в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 согласился ему помочь и спустя некоторое время пришел по указанному им адресу к дому № по 

<

адрес> чего они совместно пошли в пункт приема металла, расположенный по ранее указанному адресу, где попросили металлическую тачку для транспортировки металла. В пункте приема им дали тачку, и они с ФИО4 пошли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где с обочины собрали металл, а именно: 9 листов профилированного железа и металлическую ванну для замешивания цемента, погрузили все на тачку и отвезли в пункт приема металла. Общий вес привезенного металла составил около 185 кг, стоимостью около 3300 рублей. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. ФИО4 денежных средств он не давал, только купил пару бутылок пива. За остальными изделиями из металла он планировал вернуться позднее, так как за один раз ему все было не увезти.

Примерно через пару дней в дневное время, во сколько точно не помню, он с целью продолжения хищения изделий из металла, а именно двух металлических лестниц, что он приглядел ранее, вернулся, как и планировал к дому № по 

<

адрес>. Он также через проем в металлическом заборе прошел на территорию, прилегающую к дому №. В этот момент никто из посторонних граждан его не видел. Находясь не прилегающей к дому территории, он взял с земли около дома две металлические лестницы, самодельные, из металлических квадратных труб и через тот же проем в заборе вынес их за огороженную территорию указанного участка. После хищения двух лестниц он отнес их в пункт приема металла, где сдал их на сумму около 450 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 

1 августа 2023 года около 12 часов 00 минут он снова, как и планировал вернулся к дому № по 

<

адрес>, чтобы похитить еще изделия из металла и сдать в пункт приема черного лома. Денежные средства у него на тот момент времени закончились, и он испытывал трудное финансовое положение. Далее он снова убедился, что хозяина нет дома и что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, прошел на территорию указанного дома, все через тот же проем в заборе и вынес оттуда, за огороженную территорию поочередно 2 чугунные батареи и 1 алюминиевую 12-14 секций, белого цвета. После чего положив их у обочины дороги, для оказания помощи он позвонил ФИО4 и их общему знакомому таксисту по имени ФИО5. В ходе общения с ФИО5 он пояснил, что ему нужна его помощь в транспортировке батарей до пункта приема черного лома. За помощь он обещал заплатить ФИО5 500 рублей на что он согласился и приехал вместе с ФИО4 по указанному мною адресу. В пользовании у ФИО5 имеется автомобиль марки Рено Логан, серого цвета с желтым бампером, государственный регистрационный знак не помнит. Когда ФИО5 приехал, то он вместе с ФИО4, погрузил в багажник его автомобиля батареи, после чего они отвезли их в пункт приема черного лома, расположенный на 

<

адрес>. Вес металла составлял около 100 кг. Общая стоимость металла составила около 3500 рублей. С вырученных денежных средств он оплатил услуги ФИО5 в сумме 500 рублей, а остальные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 

7 августа 2023 года около 13 часов 00 минут он снова, как и планировал вернулся к дому № по 

<

адрес>, чтобы похитить еще изделия из металла и сдать в пункт приема металла. Денежные средства у него на тот момент времени закончились, и он испытывал трудное финансовое положение. Далее он снова убедился, что хозяина нет дома и что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает прошел на территорию указанного дома, все через тот же проем в заборе и вынес оттуда, за огороженную территорию поочередно две чугунные батареи по 8 секций каждая. Батареи были тяжелые и он их с большим трудом вытащил за территорию огороженного участка через металлические ворота, которые отпер изнутри. После этого он позвонил ФИО4 и попросил его помочь ему перевезти батареи в пункт приема металла. Он спрятал батареи в траве и пошел сначала за тачкой в пункт приема металла на 

<

адрес>, после чего перевез батареи на тачке совместно с ФИО4 и сдал их в пункт приема черного лома. Вес батарей был около 160 кг, стоимостью около 3200 рублей. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. ФИО4 он не говорил, что батареи ворованные, а сказал, что это его родственники ему отдали. Ворота он за собою запер изнутри. 

11 августа 2023 года он снова, как и планировал, вернулся к дому № по 

<

адрес>, чтобы похитить металлический котел, который он присмотрел ране и сдать в пункт приема черного лома. Денежные средства у него на тот момент времени закончились, и он испытывал трудное финансовое положение. Далее он снова убедился, что хозяина нет дома и что за его действиями никто не наблюдает прошел на территорию указанного дома, все через тот же проем в заборе. Пройдя на территорию указанного дома через проем в заборе, он открыл ворота и вытащил за забор металлический котел, который стоял на площадке, примыкающей к металлической лестнице. После этого он позвал на помощь ФИО4, так как котел был тяжелый и везти его, одному на тачке, было неудобно. Котел он все также спрятал в траве перед домом у обочины. После чего он сходил в пункт приема черного лома и попросил металлическую тачку, на которой в последующем вывез указанный котел в пункт приема лома. Вывозил вместе с ФИО4, он до последнего думал, что перевозимый металл принадлежит его родственникам, и они дали ему разрешение на его вывоз. 

17 августа 2023 года он совместно с ФИО4 шел по ул. 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту похищенного им металлолома. Обувь, в которой он неоднократно совершал тайное хищение имущества, выкинул в виду ее испорченного состояния. Ворота изнутри были заперты на болт с гайкой, которые он откручивал, отпирая ворота и закручивал обратно руками. Кроме того, с его участием были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с пункта приема металла на 

<

адрес> данных видеозаписях зафиксировано как он сдает похищенные от 

<

адрес> изделия из металла. Он себя опознал по внешнему виду и одежде. Он был одет в шорты черного цвета, и в разные дни в кофту либо футболку, либо с голым торсом. Кроме того, рядом с ним на видеозаписях находится ФИО4, который ему помогал перевезти металл и приемщик металла. Кто еще есть на видео из посторонних он пояснить не может, так как данных граждан не знает. Видимо эти люди тоже приходили сдавать металл.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердила оглашенные показания, вину признала, в содеянном раскаялась, принес извинения потерпевшему за содеянное.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в ОАО РЖД с 1995 года, с 2021 года в должности главного механика в подразделении ПМС-111 ФИО2- Ярославский. Его доход по месту работы в месяц составляет 120 000 – 130 000 рублей с учетом НДФЛ и 100 000 рублей без налога он получает на руки. Заработная плата является его единственным источником дохода. Он женат, однако с супругой они совместно не проживают (она живет отдельно в квартире, он в доме), детей у них нет. Доход его стабилен, кредитов у него нет. Похищенное имущество не являлось для него значимым, его утраты он не заметил.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.121-122,137-138), согласно которым дом по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, находится на стадии завершения строительства. Дом огорожен забором частично, а именно ограждение отсутствует сбоку в задней части. 17 июля 2023 года около 09 часов, он уехал из дома в командировку по работе. На прилегающем к дому участке у него хранится различное имущество, в том числе изделия из металла. 11 августа 2023 года в 17 часов 20 минут он приехал домой по адресу: 

<

адрес>. За период его отсутствия за домом никто не присматривал. По приезду он обнаружил, что на придомовой территории отсутствует принадлежащее ему имущество из металла, а именно: металлический угольный котел, который находился на улице на площадке, примыкающей к металлической лестнице, котел самодельный, размером 60х60х80см, оценивает его в 10000 рублей, так как его изготавливали на заказ и для его изготовления он приобретал железо; металлическая ванная, для замешивания раствора размером 1,5х1,2м, высота борта 30 см, края бортов ванны изготовлены из трубы диаметром 15мм, оценивает ее в 2000 рублей как изделие, так как она была в хорошем состоянии; 9 листов из профилированного железа разного размера, остались у него от строительства забора, (три из них были целые размером 1,2х1,5м, остальные размером примерно 1х1,2м), оценивает их в 5000 рублей, все вместе, так как оценить каждый в отдельности он не может, приобретал их он целой партией, они были в отличном состоянии; 2 металлические лестницы по 3 м в высоту из профилированных квадратных труб, сваренных между собой, обе лестницы одинаковые в хорошем состоянии, оценивает их в 1000 рублей каждую, на общую сумму 2000 рублей; 4 чугунные батареи, разного размера 4, 6, 8, и 8 секционные, бывшие в употреблении, оценивает их как лом, в ту же сумму, в которую они были сданы в пункт приема металла, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4910; 1 алюминиевая батарея не представляющая для него материальной ценности, так как была в негодном состоянии, оценивать ее он не будет. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 23910 и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 71 682 рублей в месяц, на оплату коммунальных платежей у него уходит 25000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет. Похищенное у него имущество он постоянно использовал при строительстве дома.

Потерпевший №1 в судебном заседании показания подтвердил, показал, что сумму дохода указал по памяти. Его размер дохода в месяц по месту работы равен 100 000 рублей без налога, что подтверждено расчетными листками. Доход по месту работы является стабильным. Он оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает его супруга (так они договорились) и за дом, в общем размере 25 000 рублей ежемесячно. Потребление электроэнергии в доме высокое, так как дом отапливался посредством украденного угольного котла или тепловыми пушками, однако в октябре месяце 2023 года к дому подведен газ и ситуация изменилась. В летний период 2023 года он котлом не пользовался. С 31 августа 2023 года по 20 октября 2023 года по работе он находился в командировке в 

<

адрес>. Дом в этот период не обогревал. Лестницы, ванну он использовал при строительстве дома. Листы из профилированного железа хотел использовать для того, чтобы завершить работу по установке забора, который им не достроен. Когда планировал приступить к работе не указал, пояснил, что часто отсутствует дома, находится в командировках по работе. В октябре 2023, ему частично вернули украденное имущество, включая лестницы, ванну, котел, листы профилированного железа. Потерпевший возместил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей, размер которого он считает достаточным. Извинения подсудимого принял, просил его строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36), из которых следует, что примерно в середине июля 2023 года в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО1, который сообщил по телефону о том, что ему необходима его помощь, а именно перетащить металл в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что родственники Даниила освобождают территорию дома от лишнего металлолом, также в ходе телефонного разговора Даниил сообщил ему адрес, куда ему необходимо подойти, а именно: 

<

адрес>. Примерно через 20 минут он пришел по указанному адресу к Даниилу. После чего они совместно пошли в пункт приема черного лома, расположенный по ранее указанному адресу, где попросили металлическую тачку для транспортировки металла. В пункте приема им дали тачку, и они с Даниилом пошли к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где с обочины собрали металлом. Погрузили на тачку металл и отвезли его в пункт приема черного лома. Сколько получил денежных средств Даниил ему неизвестно. С полученных денежных средств Даниил купил ему пару бутылок пива, после чего они разошлись. 1 августа 2023 года в дневное время, ему позвонил Даниил и снова попросил помочь, а именно сдать 2 чугунные батареи и 1 алюминиевую 12-14 секций, белого цвета, при этом Даниил сказал, что он вызвал такси, которое сейчас за ним приедет. Через некоторое время приехало такси марки «Рено Логан», серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, за рулем которого находился их общий знакомый по имени ФИО5. После погрузки батарей, они отвезли их в пункт приема черного лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сколько получил денежных средств Даниил, ему неизвестно. 7 августа 2023 года ему снова позвонил Даниил с просьбой снова сдать металл в пункт приема металлов. Подойдя по вышеуказанному адресу, Даниил попросил помочь погрузить две чугунные батареи на тачку, которые они в последующем сдачи в пункт приема металла. Вырученные денежные средства от сдачи Даниил оставил себе. После чего он пошел домой по делам. 11 августа 2023 года Даниил ему снова позвонил и снова попросил помощи, а именно помочь перетащить металлический котел, который также находился на обочине у 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, Даниил находился на обочине у дома, при этом рядом с ним уже была тачка. Далее они совместно с Даниилом погрузили металлический котел на тачку и отвезли в пункт приема металла. Каждый раз, когда Даниил просил его о помощи он говорил, что перевозимый ими металл принадлежит родственникам Даниила. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.102-103) который показал,что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета, с бампером желтого цвета. На данном автомобиле он занимается частным извозом. 1 августа 2023 года он находился у себя дома, когда около 12 часов 00 минут ему позвонил молодой человек по имени Даниил. Ранее он неоднократно его подвозил. Даниил пояснил, что ему необходимо от дома на 

<

адрес> перевезти в пункт приема металла изделия из металла. Он сразу подъехал по адресу, указанному Даниилом к дому № по 

<

адрес>. При этом Даниил попросил забрать по дороге его друга ФИО4. Приехав к дому № по 

<

адрес>. Даниил совместно с ФИО4 загрузили в багажник и салон его автомобиля две чугунные батареи и одну батарею из алюминия белого цвета, сколько было секций на батареях, он не обратил внимания. Данные батареи лежали ближе к обочине дороги, за территорией 

<

адрес>. Даниил говорил, что это его батареи. После этого он отвез Даниила и ФИО4 с батареями в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он проехал на территорию, подъехал к месту, где расположены весы, после чего Даниил и ФИО4 вытащили из его автомобиля указанные батареи и поочередно положили их на весы. После этого приемщик передал Даниилу денежные средства, в какой сумме, он не знает. Ему Даниил заплатил за их доставку 500 рублей. После чего он уехал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля ФИО3 (л.д. 93-94), который показал, что он занимается приемом черного и цветного металла для личного использования по адресу: Я.О. 

<

адрес>. Примерно во второй половине июля 2023 года в дневное время, когда он находился по вышеуказанному адресу и занимался приемом металла, к нему обратились двое молодых людей. Ранее он их неоднократно видел и знает их по именам Даниил и ФИО4. Они попросили у него тачку, чтобы привезти на ней металл для сдачи. Он передал данным молодым людям тачку металлическую на одном колесе. Колесо у тачки было размером с автомобильное. В этот же день, около 16-17 часов указанные молодые люди на тачке привезли ему металлическую ванну для замешивания бетона размером 1,2х1,5м. Боковины ванны около 30 см высотой с приваренными по верху трубами диаметром 15-20мм, профилированные листы серого цвета в количестве 9 штук разного размера, наибольшей высотой 1,5м, шириной 1,2 м. Общий вес привезенных изделий из металла составил 183 кг. Он заплатил им за него из расчета 18 рублей за 1 кг, общую сумму 3244 рубля. Указанные денежные средства он передал Даниилу. Через несколько дней к нему вновь пришел Даниил, он был один. Даниил принес ему две лестницы из металла, изготовленные из профилей сваренных между собой, длинной около 3-х метров каждая. Вес двух лестниц составил 28 кг, стоимостью 18 рублей за один килограмм и 7% от общей стоимости на засор, т.к. профиля полые внутри. Таким образом, он заплатил Даниилу за сданные ему лестницы 468 рублей. После чего он ушел. 01.08.2023 около 12 часов 40 минут, когда он находился в пункте приема металла, то на территорию заехал автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета, с передним бампером желтого цвета. Из данного автомобиля вышли Даниил и ФИО4. Даниил попросил принять у него 2 чугунные батареи и 1 алюминиевую. Он согласился. ФИО4 и Даниил выгрузили из багажника, а так же из салона указанного автомобиля 2 чугунные батареи и 1 алюминиевую. Две чугунные батареи он принял и они были весом 91 кг (минус 7% на засор), стоимостью 21,5 руб. за 1 кг, на сумму 1751 руб. Одна алюминиевая батарея, весом 12,5кг, 12 секционная, стоимостью 105 руб за 1 кг, на сумму 1522 руб.. Данные денежные средства он передал Даниилу и они уехали. Водителя данного автомобиля он не знает, номер а/м не запомнил. Итого он заплатил как за 81,4 кг чугуна. 07.08.2023 в дневное время Даниил и ФИО4 снова пришли к нему за тачкой, после чего привезли на ней 2 чугунные батареи. На сколько секций, он уже не помнит. Он принял у них батареи. Они были весом 158 кг. (минус 7% на засор) стоимостью 21,5 руб за 1 кг, на сумму 3159 руб. Деньги он отдал лично Даниилу, после чего они ушли. Итого он оплатил как за 146,9кг. 11.08.2023 во второй половине дня Даниил снова пришел к нему за тачкой и около 15 часов, совместно с ФИО4 Даниил на тачке привез котел из металла. Все котла составил 116 кг (минус 7% на засор) на сумму 2320 руб. деньги он передал Даниилу. После чего они ушли. О том, что сданный Даниилом металл ворованный, он не знал. Даниил говорил, что он принадлежит ему. Часть сданного Даниилом металла была вывезена в 

<

адрес> для последующей переплавки, а именно батареи, все остальное осталось на территории пункта приема и было изъято сотрудниками полиции. У него на территории ведется видеонаблюдение и записи с камер за август 2023 года были изъяты, остальные записи не сохранились. Кроме того, он ведет журнал по приему металла и сохранились листы приема за 01.08.2023, 07.08.2023 и 11.08.2023, с отметкой о принятии металла у Даниила. Информация за июль не сохранилась. Тачка, на которой Даниил и ФИО4 перевозили металл, сломалась и восстановлению не подлежит, в связи с чем, он ее так же отправил на переплавку. Время и дата на видеозаписи сбиты и не соответствуют действительности, он их не настраивал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО1, в целом положительно его охарактеризовала, указав на то, что он ей во всем помогает: копает огород, помогает по дому, делает ремонт, жалеет ее и уважает.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №, 11 августа 2023 года в 17 часов 44 минут в ОМВД России по Ростовскому району Потерпевший №1 сообщил о хищении в период времени с 20 час 00 мин 10.08.2023 по 17 час 30 мин 11.08.2023 изделий из металла (л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от 11 августа 2023 года следует, что он просит оказать помощь в поиске лиц, которые в период времени с 20 час 00 мин 10.08.2023 по 17 час 30 мин 11.08.2023 с территории принадлежащего ему дома по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение принадлежащего ему имущества: угольного котла, 6 металлических труд (столбов), емкости для смешивания цементного раствора. Ущерб в размере 14 000 рублей для него незначительный (л.д.3).

В ходе осмотра с участием Потерпевший №1 участка местности у 

<

адрес> зафиксированы общий вид дома, вид двери, ведущей на территорию, обстановка на придомовой территории, вид крыльца дома, ступени крыльца и изъяты: путем масштабной фотосъемки три следа - обуви и два протектора шин транспортного средства; на одну темную дактилопленку след обуви, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 11.08.2023 с фототаблицей ( л.д. 5-11).

В ходе осмотра пункта приема металла по адресу: 

<

адрес> участием свидетеля Свидетель №2 обнаружены и изъяты: 2 металлические лестницы, металлическая ванна, металлический котел, 9 листов профилированного железа, DVD диск с видеозаписью, светокопии 3 листов журнала приема металла ( протокол осмотра места происшествия от 12.08.2023 с фототаблицей, л.л.16-19)

17 августа 2023 года в протоколе явки с повинной ФИО1. изложил обстоятельства совершенного им хищения изделий из металла от 

<

адрес> (л.д.29-30). Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими протоколами:

-копии трех листов журнала пункта приема металла, в котором зафиксирован прием железа и аллуминия, железа, железа-котла 1,7,11 августа 2023 года; одна темная дактилопленка со следом обуви (л.д.81-87);

- 2 металлические лестницы, металлическая ванна, металлический котел и 9 листов из профилированного железа, которые выданы на ответственное хранение Потерпевший №1, что подтверждено распиской (л.д.90-92,129);

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован факт сдачи ФИО1 похищенных изделий из металла (л.д.132-136);

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, который выдан на ответственное хранение собственнику – ФИО9, что подтверждено распиской (л.д.110-114,118).

Согласно заключениям экспертов№№,179 изъятые в ходе ОМП 11.08.2023 следы: 

-обуви оставлены, вероятно обувью на литых формованных подошвах (л.д.158-159); 

-протектора шины мог быть оставлен легковым автомобилем (л.д.164).

Из расчетного листка за август 2023 года следует, что доход Потерпевший №1 с начала года всего составляет 993 000,26 рублей, доход за месяц - 125 184,54, облагаемый НДФЛ - 119534,34 рублей, удержанный НДФЛ - 15 539 руб. Следовательно, доход за август 2023 (без учета НДФЛ) равен 109 645,54 руб. =119534,34 -15 539 + (125 184,54 -119534,34) (л.д.123).

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 10.10.2023 следует, что в счет возмещения материального вреда он получил от ФИО1 5 000 рублей (л.д.130) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Никольяна, свидетелей Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, а так же показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе следствия, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у них нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 подтвердил его содержание в судебном заседании.

Государственный обвинитель Зуева А.С., давая правовую оценку содеянному подсудимым, просила квалифицировать действия Никольяна по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу ст.ст. 246,252 УПК РФ, суд связан позицией представителя государственного обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимый осознавал, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у него нет. Тайно, похищая у потерпевшего его имущество, понимал, что похищаемое имущество, ему не принадлежит, и что он своими действиями совершает преступление. 

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корыстная цель. 

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом подсудимый скрылся, и у него появилась возможность для распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 23910 рублей, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, что по результатам исследования доказательств, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку расчетными листками, показаниями потерпевшего в судебном заседании, подтверждено, что размер причиненного ущерба существенно ниже ежемесячного дохода потерпевшего. Кроме того, как из действий самого потерпевшего, хранившего указанное имущество на придомовой территории, за которой никто не присматривал в его отсутствие, с недостроенным забором, с воротами, запирающимися на болт с гайкой, так и из его показаний в суде, следует, что оно не было значимо для него.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 20 сентября 2023 года у ФИО1 в настоящее время имеет место 

<

данные изъяты> (л.д.168-173)

Следовательно, правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, положительно характеризуется матерью, с 

<

данные изъяты>, принес извинений потерпевшему за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние его здоровья – наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Разрешая вопроса о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Евпаторийским городским судом Республики Крым от 23.11.2022, с учетом постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 29.05.2023, подлежит сохранению и самостоятельному исполнению.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, намерение подсудимого на исправление, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение иных целей, уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; в течение одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, либо в другое государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю наркомании и действующее по месту жительства осужденного, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где пройти обследование, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от токсикологической, наркотической либо алкогольной зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию в тех же учреждениях в сроки, установленные врачом (врачами), а также выполнить все иные лечебные либо профилактические предписания и назначения в сроки, установленные врачом (врачами).

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда 6 декабря 2023 года.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.11.2022 с учетом постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 29.05.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-копии трех листов журнала пункта приема металла, одну темную дактилопленку со следом обуви, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема металла,- хранить при уголовном деле;

- 2 металлических лестницы, металлическую ванну, металлический котел и 9 листов из профилированного железа, - оставить собственнику Потерпевший №1;

- автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить собственнику ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова