УИД 63RS0028-01-2023-000658-28

Дело № 1-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сергиевск 10 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Чеботарь Н.П. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Талалаева К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Арсеньевой О.А.

потерпевшей ФИО2 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 №1 находился по месту своего жительства в кухне 

<

адрес> дома 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством с целью оказания на ФИО2 №1 психологического воздействия, устрашения и подавления ее воли, а так же с целью запугивания и создания видимости угрозы для ее жизни и здоровья.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, держа в правой руке самодельный деревянный меч, подошел на близкое расстояние к ФИО2 №1, тем самым лишив ее возможности покинуть помещение кухни дома, используя самодельный деревянный меч в виде оружия, занеся его в область головы ФИО2 №1, высказал в адрес последней угрозу убийством «Я тебя сейчас убью!». ФИО2 №1 восприняла данную угрозу реально поскольку имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости к ФИО2 №1, держал в руках используемый в качестве оружия самодельный деревянный меч. в связи с чем последняя не могла предугадать дальнейшие действия ФИО1 и покинуть помещение кухни, а так же оказать сопротивление или иным способом избежать совершения в отношении нее преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17-10 час., после высказанной в адрес своей матери ФИО2 №1 угрозы убийством, внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 с целью причинения ФИО2 №1 телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, держа в правой руке самодельный деревянный меч, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по левой руке ФИО2 №1 в области предплечья, причинив последней, согласно заключению эксперта №э/65 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая рана в области левого предплечья в нижней трети, перелом нижней трети левой локтевой кости с медиальным смещением без сращения, который не являлся опасным для жизни и здоровья и вызвало расстройство здоровья сроком более 3-х недель и поэтому повлекло вред здоровью средней тяжести; рану в области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, которые относятся к легкому вреду здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «3» ч.2 ст.112 УК РФ.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 17-20 час. ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 №1 находился в кухне 

<

адрес> дома 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 №1

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 в тот же день и время, находясь в том же месте. С целью причинения ФИО2 №1 телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке самодельный деревянный меч, используемый в качестве оружия умышленно нанес им один удар по голове ФИО2 №1 причинив последней, согласно заключения эксперта № э/65 от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: рану в области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относятся к легкому вреду здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В суд от потерпевшей ФИО2 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, вред от преступления заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2 №1, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, подсудимого ФИО1 и его защитника Арсеньевой О.А., не возражавших против примирения с потерпевшей и против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести (л.д. 35), загладил вред, причиненный преступлением, потерпевшая ФИО2 №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Сергиевского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 15 дней со дня со дня вручения (получения) копий настоящего постановления.

Судья Г.С. Морозова