№ 12-22/2023

64MS0004-01-2023-003088-73

Решение

16 октября 2023 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев жалобу (с учетом дополнительной жалобы) ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 31 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе (дополнительной жалобе), поданной в Аткарский городской суд Саратовской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а хотел осуществить маневр поворота налево. Полагает, что возможно применение положений о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Герасимов В.В. поддержали доводы жалобы и указали, что должностным лицом неверно определено место совершения, поскольку ФИО1 для парковки у магазина выехал на полосу для встречного движения до линии горизонтальной разметки 1.1. 

Заслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 адвоката Герасимова В.В., показания свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Положениями статьи 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года в 14.32 час. в районе дома 19 по улице Чернышевского в городе Аткарске Саратовской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1., повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области от 17 октября 2022 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено 18 октября 2022 года и вступило в законную силу 28 октября 2022 года (л.д. 12, 35).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2023 года (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 40), постановлением № 18810064220000578773 от 17 октября 2022 года (л.д. 12), видеозаписью на DVD-диске, показаниями свидетелей инспекторов ФИО2, ФИО3, данными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, о том, что при выполнении маневра обгона ФИО1 совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетелей инспекторов ФИО2, ФИО3 последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, а также фотоснимкам стороны защиты, на видеозаписи, представленной с материалами дела и исследованной при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО6, утверждавшего о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 при выполнении маневра поворота налево не пересекало горизонтальную линией дорожной разметки 1.1, следует отнестись критически, поскольку ФИО6 является знакомым ФИО1 и желает помочь ему избежать административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.6 для осуществления маневра поворота налево и парковки, а также о том, что должностным лицом полиции неверно определено место совершения правонарушения, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной разметки 1.1. в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 31 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Матёрная