№ 1-573(12301940003106213)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 декабря 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики Глухов Д.В., 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поликарпова А.В., предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, ранее судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 21 августа 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Баско» ООО «Ладья», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ладья», на общую сумму 5373 рубля 58 копеек, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 5373 рубля 58 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь на автомобильной стоянке, расположенной у ТЦ «Советский» по адресу: 

<

...>, тайно похитил с панели приборов автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. №*** смартфон марки «HONOR Х7» модели «СМА LX1», стоимостью 9348 рублей 45 копеек, с не представляющими материальной ценности полимерным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», однако преступные действия ФИО1 в указанный период времени были обнаружены ФИО2, находящейся в салоне автомобиля, которая высказала ФИО1 требование о возвращении похищенного. ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО2 о возвращении похищенного имущества, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику принадлежащий ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9348 рублей 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно акта о смерти №*** от 

<

дата>г., выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Воткинска Удмуртской Республики 15 декабря 2023г. в г.Воткинске Удмуртской Республики наступила смерть ФИО1, 

<

дата> г.р.

В связи со смертью подсудимого ФИО1 о судебном заседании был извещен его близкий родственник – отец ФИО4, который направил в суд заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела №1-573 в отношении его сына ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи со смертью, о судебном заседании извещен, просил судебное заседание провести в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Поликарпова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Потерпевшая ФИО5, будучи надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки. 

Потерпевшие ФИО6, ФИО3, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки. 

Государственный обвинитель Глухов Д.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав изложенное выше мнение участников судебного заседания, судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, то есть смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела. Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что обвиняемый, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не имеется. Квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, стороны не оспаривают, ФИО1 вину по делу признавал в полном объеме, данная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО1 не вызывает сомнения и у суда, с учетом представленных суду материалов уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании от обвинения не отказался, близкий родственник умершего подсудимого, его отец, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является, защитник квалификацию действий ФИО1 не оспаривает, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. Таким образом, в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По делу заявлены гражданские иски представителем потерпевшего ФИО6 в размере 5373 рубля, потерпевшим ФИО3 в размере 13 000 рублей. 

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ» обращено внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного суд оставляет гражданские иски представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшего ФИО3 без рассмотрения, за гражданскими истцами сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство по делу, DVD-R диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Поликарпова А.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела за смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Поликарпова А.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Вещественное доказательство, DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО6 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5373 рублей; потерпевшего (гражданского истца) ФИО3, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 000 рублей, оставить без рассмотрения, за гражданскими истцами сохранить право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, не участвовавшими в судебном заседании ФИО4, представителем потерпевшего ФИО6, потерпевшим ФИО3 в тот же срок со дня получения ими копии постановления. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья Т.А. Кузнецова