УИД: 24RS0036-01-2021-000263-83

дело № 1-56/2021 (№ 12101040030000063)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашове Ю.А. с участием:

и.о. прокурора Атаманова В.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего Ангарская ГРЭ филиала АО «Красноярскгеология», в должности машиниста буровой установки, женатого, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20.04.2021 около 21.40ч. ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 08.08.2019, вступившему в законную силу 20.08.2019, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки LADA № LADA № государственный регистрационный знак №. Следуя на указанном автомобиле по ул. Советская п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, в 21.40ч. 20.04.2021 рядом со зданием № 148 указанной выше улицы ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району. В дальнейшем в 22.11ч. 20.04.2021 ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора ALCOTEST 6810 результат - 0,74 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Качкина Л.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Мотыгинского района Атаманов В.Э. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; рапортом инспектора (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району сержанта полиции Свидетель №1 от 20.04.2021, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 20.04.2021; результатом анализа прибора «ALCOTEST 6810» от 20.04.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 181840 от 20.04.2021; копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 08.08.2019; протоколом выемки у свидетеля ФИО10 от 21.04.2021 диска с видеозаписями; протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 - диска с видеозаписями; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 21.04.2021 - диска с видеозаписями; протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 - автомобиля; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 22.04.2021 - автомобиля.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями - оставить при деле, автомобиль марки LADA № LADA № государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова