Председательствующий

по делу Михайлова Т.М. дело № 22-1743/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 17 июля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Балейского межрайонного прокурора Дементьева Д.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

осужденный:

- 3 февраля 2021 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Балейского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 24 августа 2021 года,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным в 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Балейского межрайонного прокурора Дементьев Д.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания в сторону ухудшения положения осужденного. В описательно-мотивировочной части уточнить квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, исключить признание смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, исключить из признанных в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение ущерба, признав таковым в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: официально трудоустроиться и возместить потерпевшему оставшуюся сумму ущерба. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1, участие в воспитании малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба, рецидив преступлений.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного ФИО1 указано, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ доказана, тогда как органами предварительного следствия действия осужденного квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ. В резолютивной части указана аналогичная квалификация действий осужденного. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части внести в приговор соответствующее изменение с уточнением, которое не ухудшает положение осужденного.

По смыслу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.62 ч.1 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст.61 ч.2 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым внести изменения в мотивировочную часть приговора об исключении из указания на применение положений ст.61 ч.1 УК РФ и указании в мотивировочной части приговора, что добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора признания смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему, поскольку таковым обстоятельством признано раскаяние, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Признание судом иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ является правом суда.

При извещении осужденного о месте, времени настоящего судебного заседания он пояснил, что улетает на сезонную работу на остров Сахалин, поэтому необходимости возлагать на него обязанность трудоустроиться не имеется.

Судом на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложены на осужденного ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности, при этом указанная норма закона не содержит требования о возложении на осужденного обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба.

В то же время отсутствие в приговоре возложенной обязанности по возмещению причиненного ущерба не исключает возможность его взыскания в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в случае судебного обращения потерпевшего с иском.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать квалифицированным действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев