16RS0051-01-2024-009888-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-5999/2024

14 июня 2024 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК Новое финансирование» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 

<

дата изъята> в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, которым с ФИО5 (далее также – должник) в пользу общества взысканы денежные средства в размере 133 152,4 руб.; по состоянию на 

<

дата изъята> сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении отсутствует, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, обязав возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5, административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО2 Г.З.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в отсутствии своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО2 Г.З. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в отношении ФИО5 на основании заявления общества 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании в пользу последнего 133 152,4 руб.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству судебный приказ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, выданный мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу административного истца зарегистрирован в отделе судебных приставов 

<

дата изъята>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, копия которого посредством ЕПГУ направлена взыскателю.

Из заявленных требований следует, что истцовой стороной почтовым отправлением в адрес ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительный документ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, полагая, что руководителем подразделения судебных приставов допущено незаконное бездействие, выраженное в невозбуждении исполнительного производства, общество обратился в суд с настоящим административным иском. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентированы действия, в том числе, судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, статьей 31 указанного Закона – по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что свидетельствует о том, что презумпция добросовестности предполагается пока обратного не будет доказано.

Однако доказательств направления истцовой стороной исполнительного документа в подразделение судебных приставов именно 

<

дата изъята> не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательств направления в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят>, истцовой стороной не представлено, судом не установлено, само заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 

<

дата изъята>, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия и понуждении руководителя подразделения судебных приставов возбудить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения удовлетворить отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 17.06.2024