Подлинник данного документа находится в уголовном деле № 1-616/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-616/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Галимуллина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

В период времени до 10 часов 50 минут 04 апреля 2017 года ФИО2, находясь около гаража № 15 гаражно-строительного кооператива «...», расположенного по адресу: 

<

...> ..., осуществлял хранение алкогольной продукции, а именно, 500 бутылок водки «Finsky Ice», объемом по 0,5 литра каждая; 2 500 бутылок водки «Царская Охота» объемом по 0,5 литра каждая; 3 000 бутылок водки «Белая береза» объемом по 0,5 литра каждая, без федеральных, специальных и акцизных марок, то есть без обязательной маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

04 апреля 2017 года на основании распоряжения № 3 от 04 апреля 2017 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», вышеуказанный факт совершения ФИО2 административного правонарушения был выявлен оперуполномоченным отделения по борьбе с фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Набережные Челны МИФ

04 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут в ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около гаража № 15 гаражно-строительного кооператива «...», расположенного по адресу: 

<

...> ..., у ФИО2, действующего с целью незаконного уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и с целью сохранения в своем распоряжении вышеуказанной алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, находясь примерно в 14 часов 00 минут 04 апреля 2017 года в салоне автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак ..., припаркованного между гаражами №№ 9, 10 блока «Е» гаражного-строительного кооператива «...» в ходе личной беседы предложил сотруднику полиции МИФ являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» полномочиями по выявлению и пресечению преступлений экономической направленности, укрыть факт выявления совершения ФИО2 административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не изымая при этом обнаруженную алкогольную продукцию и не оформляя необходимую в данном случае документацию о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», передав ему лично взятку в виде денег в размере 100 000 рублей за совершение заведомо для него незаконного бездействия.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а также принимает во внимание его предпенсионный возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ: денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 12 штук, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 80 штук – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» 

Копия верна. 

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров