Дело № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ Р ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО АКБ «[ ... ]» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер] в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 11%, сроком на 180 месяцев. ОАО АКБ «[ Р ]» изменил свою организационно – правовую форму на ПАО «[ Р ]», что подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] Банк перечислил на счет заемщика общую сумму в размере 1 200 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры согласно Договора об ипотеке от [ДД.ММ.ГГГГ], расположенной по адресу: [Адрес] общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый [Номер]. Оценочная стоимость квартиры по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2 687 993 руб., что подтверждается экспертным заключением. Истцом было вынесено требование от [ДД.ММ.ГГГГ] о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредиту, которое было направлено заемщику, однако ответчик требование добровольно не удовлетворил. [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик умер. Наследником по закону является ее сын – ФИО1. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом составляет 952 841,29 руб., из них сумма основного долга в размере 800 627,13 руб., проценты – 152 214,16 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 952 841,29 руб., проценты по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 18 728,41 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 49,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., состоящую из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 150 394,40 руб.

Истец – представитель ПАО «[ Р ]» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласны, полагают, что оценка квартиры занижены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО АКБ «[ ... ]» и [ФИО 1] был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., с уплатой процентов в размере 11% годовых, сроком на 180 месяцев [ ... ]

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 49,2 кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 51,3 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м., состоящая из 2 (двух) жилых комнат, кадастровый (или условный) [Номер] [ ... ]

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика всю сумму запрашиваемого кредита. 

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, заемщику [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено письмо - требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умерла, что подтверждается копией справки о смерти [ ... ] Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, наследником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] является ФИО1 [ ... ]

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти заемщика [ФИО 1] является ее сын ФИО1

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед Банком составляет 952 841,29 руб., в том числе: 800 627,13 руб. – основная ссудная задолженность, 152 214,16 руб. – начисленные проценты.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 952 841,29 рублей, а также проценты по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей.

Согласно отчета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» об оценки квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], рыночная стоимость составляет 2 687 993 руб. [ ... ] исходя из чего начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, то есть 2 150 394,40 руб. 

Не согласившись с указанной оценкой квартиры, ответчиком и его представителем повторно аявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства ответчику и его представителю отказано по следующим основаниям.

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]. Проведение экспертизы поручено ООО «[ ... ]» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком ФИО1 подано заявление об отзыве ходатайства о назначении экспертизы без ее проведения [ ... ] В судебном заседании от [ДД.ММ.ГГГГ] представитель ответчика подержал заявление об отзыве гражданского дела с экспертизы без ее проведения [ ... ]

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Производство по гражданскому делу ведется длительное время, ответчику доподлинно было известно о наличии спора с истцом, начальная продажная цена заложенного имущества.

Кроме того, в заявлении ответчика об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы [ ... ] указано, что разногласия с представителем истца относительно стоимости недвижимости разрешены.

Таким образом, суд расценил действие ответчика и его представителя как недобросовестные, направленные на затягивание рассмотрения гражданского дела. Заявляя повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик злоупотребляет предоставленным ему Законом правом.

Суд полагает возможным обратить взыскание на залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], с установлением начальной продажной цены в размере 2150394, 40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 728,41 руб. [ ... ] 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО [ Р ] к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ Р ] основную судную задолженность в размере 800627 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 152214 рублей 16 копеек по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы остатка основного долга в размере 800627 рублей 13 копеек по процентной ставке 11% годовых; оплаченную государственную пошлину в размере 18728 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], общей площадью 49,2 кв.метра, общей площадью 51.3 кв.метра, общей площадью 29,1 кв.метр, состоящую из двух жилых комнат, кадастровый номер (или условный) [Номер], определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2150394 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный