№а-5657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>8,

с участием представителя административных истцов 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6- 

<

ФИО>9, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- 

<

ФИО>10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>4 угли, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1 угли, 

<

ФИО>2, ФИО1, 

<

ФИО>6 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6- 

<

ФИО>9, действующий на основании доверенностей, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патентов, выданных административным истцам, а также о признании незаконными решений ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми сокращен срок временного пребывания административным истцам на территории РФ; обязании ГУ МВД России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

В обосновании административного иска указано, что административные истцы являются гражданами Республики Узбекистан, прибыли в РФ для осуществления трудовой деятельности, по прибытии встали на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А, после чего, обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями о выдаче патентов. ДД.ММ.ГГГГ административным истцам были выданы патенты: 

<

ФИО>4 угли (серии 66 №); 

<

ФИО>5 (серии 66 №); 

<

ФИО>1 угли (серии 66 №); 

<

ФИО>3 (серии 66 №); ФИО1 (серии 66 №); 

<

ФИО>6 (серии 66 №). Позднее из полученных административными истцами уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что решениями ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ патенты, оформленные на административных истцов, были аннулированы на основании п.п. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ. Также решениями ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам сокращен срок временного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21.6 Порядка принятия решения о продлении, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. Административные истцы с вынесенными решениями не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку истцы не предоставляли поддельные или подложные документы, не сообщали о себе заведомо ложные сведения.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю 

<

ФИО>9, действующему на основании доверенностей, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- 

<

ФИО>10, действующий на основании доверенности, а также представивший документ о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Указал, что оспариваемые решения об аннулировании патентов, выданных на имя административный истцов, являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательств не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями об оформлении патентов, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12 обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями об оформлении патентов, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А.

Рассмотрев указанные заявления с приложенными к ним документами, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области истцам были выданы патенты: 

<

ФИО>4 угли (серии 66 №); 

<

ФИО>5 (серии 66 №); 

<

ФИО>1 угли (серии 66 №); 

<

ФИО>3 (серии 66 №); ФИО1 (серии 66 №); 

<

ФИО>6 (серии 66 №). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении 

<

ФИО>4 угли, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1 угли, 

<

ФИО>2, ФИО1, 

<

ФИО>6 приняты решения об аннулировании ранее выданных патентов на основании подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Основанием для принятия данных решений послужило выявленное в ходе проведенной проверки сообщение административными истцами ложных сведений о месте пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п. 45.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае, если иностранный гражданин:представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

На основании п. 6 ч.1 ст. 19 указанного Федерального закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Как следует из п. п. 2-5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "Об утверждении Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, и Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении", факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства:

на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации.

без намерения проживать в соответствующем жилом помещении.

без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при:

предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета.

В целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России.

-проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица.

Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе.

Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью.

-запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6 обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями об оформлении патентов, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Узбекистан 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12 обратились в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлениями об оформлении патентов, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: г. Екатеринбург, 

<

адрес>А.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу было составлено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от принимающей стороны юридического лица - ООО «Айтехно» посредством подачи документов через МФЦ г. Екатеринбурга поступили уведомления установленной формы о прибытии 962 иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>-а, а также копии паспортов иностранных граждан и миграционных карт. По результатам проверки установлено, что по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>-а, на территории бывшей фабрики в здании на третьем этаже расположено помещение по предоставлению койко-место ООО «Айтехно». На этаже имеется 12 спальных комнат, 9 из которых на момент проверки закрыты. В открытых комнатах имеется по 8 спальных мест. То есть на момент выезда сотрудников полиции не установлен факт того, что в вышеуказанном помещении проживает 962 иностранных гражданина.

Вместе с тем, из указанного заключения также следует, что принятыми мерами возбудить уголовное дело по вышеуказанному факту по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в отношении директора ООО «Айтехно» не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по указанным материалам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из содержания данного заключения невозможно установить, когда именно проводилась проверка по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в то время как административные истцы были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе суда были истребованы материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены по запросу суда. 

При этом суд обращает внимание, что в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, со стороны ГУ МВД России по Свердловской области в нарушение указанной нормы права не представлено суду ни одного допустимого и относимого доказательства, подтверждающего факт того, что административные истцы фактически не проживали по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>-а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме заключения об установление факта фиктивной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно установить период, в который проводилась проверка по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а.

Более того, суду не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренной п.п.2-5 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 649, для подтверждения факта фиктивной регистрации административных истцов по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, подтверждающих факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в отношении директора ООО «Айтехно», суду также не представлено.

Напротив, со стороны истцов представлены доказательства, подтверждающие факт их проживания по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, суду представлены оригиналы договоров о предоставлении койко-мест от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Айтехно» обязуется предоставить за плату право пользования койко-местом в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В п. 3.1 договора определена стоимость предоставления койко-места исходя из расчёта 3000 рублей за один месяц. Также суду предоставлены оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам, из которых следует, что 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6 оплатили 9 000 рублей за три месяца проживания каждый во исполнение указанного договора. Допрошенный судом свидетель 

<

ФИО>11 (директор ООО «Айтехно») подтвердил в судебном заседании факт реального вселения всех административных истцов в указанное помещение и фактическое проживание в нем в течении трех месяцев. Кроме того, как следует из фотографий, приложенных к материалам дела, в помещении по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а, располагаются койко-места, предназначенные для проживания людей. В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>11 подтвердил, что приобщенные к материалам дела фотографии, отражают обстановку в помещениях по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>-а. Данный факт согласуется и с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что в по указанному адресу располагается 12 спальных комнат, в каждой из которых находится по 8 спальных мест. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в нарушение положений ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт того, что оспариваемые решения, принятые ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют закону, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что административные истцы при подаче заявлений о выдаче патентов сообщили заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории РФ, не представлено. 

В данном случае нарушены права административных истцов, которые лишены возможности осуществлять трудовую деятельность в РФ на основании патентов.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск и признает незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административным истцам патентов на основании подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Также материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Екатеринбургу были приняты решения о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданам Узбекистана 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6 в соответствии с п. 21.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933.

Как следует из п. п. 20-21.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933"Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании: разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9, 9.1, 9.2, 9.6, 9.7 статьи 18 Федерального закона; патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.

Поскольку судом признаны незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административным истцам патентов на основании подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", каких-либо иных оснований для сокращения срока временного пребывания в РФ оспариваемые решения не содержат, соответственно, суд признает незаконными решения УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданам Узбекистана 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>6 

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

ФИО>4 угли, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>1 угли, 

<

ФИО>2, ФИО1, 

<

ФИО>6 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконными решений, возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного 

<

ФИО>4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного 

<

ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серии 66 №, выданного 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ 

<

ФИО>4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ 

<

ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в РФ 

<

ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административных ответчиков Главное Управление МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административным истцам в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Меры предварительной защиты на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2019

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: