Уголовное дело № 1-128/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000693-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А., 

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Попова А.Н., подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 в период времени с 00:01 до 14:08 часов, в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, находясь в своей квартире 

<

адрес>, на почве личной неприязни, возникшей из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанёс последнему ножом не менее двух ударов в область спины, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки (спины), с расположением кожной раны по задней срединной линии (вдоль позвоночного столба) на уровне 8-го грудного позвонка, проникающее в правую плевральную полость в горизонтальном направлении слева направо, осложнившейся развитием гемоторакса справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Далее подсудимый заявил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не давать показаний в отношении себя.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона. 

ФИО1 показал, что 17.10.2023 распивал спиртные напитки у себя дома в компании знакомых, среди которых находился и Потерпевший №1 Сильно опьянев, решил прилечь на свою кровать, но в этот момент на ней уже спал Потерпевший №1, при этом его ноги лежали на подушке, что ему сильно не понравилось. Он стал его будить, но Потерпевший №1 в ответ на это ударил его ногой в живот, от чего он упал. Потерпевший №1 с кровати не встал, перевернувшись на правый бок. После этого, разозлившись на Потерпевший №1, он взял со стола нож и два раза ударил в область спины последнего. После этого ушёл спать на кухню, где и оставил нож, а когда проснулся, в квартире уже никого не было. В содеянном раскаивается (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте, продемонстрировав следователю механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также взаимное расположение его и потерпевшего (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 17.10.2023 находился в гостях у ФИО1, где употреблял спиртные напитки. Ранее с ФИО1 знаком не был. Опьянев, прилёг на кровать в одной из комнат. В какой-то момент он проснулся от острой боли в области спины, шла кровь. Понял, что его дважды чем-то ударили. ФИО7 лежал на матрасе, спал. В этот момент рядом с ним находился хозяин квартиры, при этом ножа в его руках не заметил. Испугавшись, он решил, что нужно быстро идти домой, а то можно потерять сознание, вскочив с кровати, выбежал на улицу без обуви и верхней одежды. Когда выходил из квартиры, ФИО1 лежал на кушетке в кухне. По дороге домой он встретил Свидетель №3, который по его просьбе вызвал для него скорую помощь. Помнит, что приехала скорая помощь, а далее очнулся в больнице, когда его везли на каталке. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 17.10.2023 узнал, что в посёлок приехал Потерпевший №1, поэтому он решил с ним встретиться, в связи с чем, пошёл искать его по посёлку, поскольку дома его не оказалось. Проходя мимо одного из многоквартирных домов, он услышал шум в одной из квартир, поэтому решил посмотреть, нет ли там Потерпевший №1. Войдя в кухню квартиры ФИО1, откуда исходил шум пьяной компании, увидел, что там распивают спиртные напитки хозяин квартиры, Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО19. Он присоединился к их компании. Через какое-то время все разошлись, кроме его, ФИО26 и ФИО7. Из этой компании сначала ФИО7, а потом Потерпевший №1 пошли спать в комнату, расположенную напротив кухни. Потерпевший №1 сказал, что пойдёт, отдохнёт и лёг на кровать. Он с кухни выглянул в комнату, и убедился, что Потерпевший №1 лежит на кровати. Спустя некоторое время в ту же комнату пошёл отдыхать хозяин квартиры ФИО1, откуда стали доноситься звуки возни на кровати и громкий разговор ФИО29 между собой. Вскоре ФИО1 вернулся на кухню, был возбуждён и возмущался тем, что не может поспать у себя дома, после чего они с ним ещё выпили, а затем хозяин квартиры лёг спать на кушетку, а он ушёл из квартиры. При этом ножа в руках у ФИО1 он не видел. Через некоторое время, подходя к своему дому, его окрикнул Потерпевший №1 и попросил вызвать для него скорую помощь, так как его порезали. Потерпевший №1 был без обуви и верхней одежды, хотя на улице было холодно. Он приподнял футболку у Потерпевший №1 и увидел, что она окровавлена, а из раны шла кровь. При этом кто ему причинил телесное повреждение, утвердительно сказать не мог. О случившемся он сообщил в службу «112».

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что утром 17.10.2023 её сын вышел из дома и вернулся ближе к обеду в сопровождении медицинских работников. У сына на спине были две раны, но тот не помнил, кто их ему причинил, после чего его госпитализировали в больницу. Незадолго до этого к ней домой заходил Свидетель №3, который сообщил, что её сын выпил и спит в одной из квартир по 

<

адрес>.

По ходатайству сторон, в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО19 и Свидетель №8, порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, полученные в ходе предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Свидетель №1 показала, что днём 17.10.2023 до приезда бригады скорой помощи оказывала первую медицинскую помощь Потерпевший №1 в связи с полученными им ножевыми ранениями, которые со слов последнего ему причинил местный житель по имени А.В. (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель ФИО7 показал, что 17.10.2023 находился в гостях у ФИО1, где употреблял спиртные напитки. В какой-то момент он лёг на матрац на полу и уснул в одной из комнат, а проснулся когда приехали сотрудники полиции. При этом до того момента пока не лёг спать у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений не имелось (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №5 показал, что когда днём 17.10.2023 употреблял спиртные напитки в гостях у ФИО1, на теле Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не видел (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №6 по обстоятельствам употребления спиртных напитков 17.10.2023 в квартире ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель Свидетель №8 показал, что на следующий день после того как находился в гостях у ФИО1, от Свидетель №3 ему стало известно, что в тот день Потерпевший №1 кто-то причин ножевое ранение (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Оценивая приведённые показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными иными доказательствами, включая показания подсудимого ФИО1, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд признаёт изложенные показания достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не доверять показаниям перечисленных участников процесса, у суда оснований нет.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Период совершения преступления согласуется с сообщением, поступившим от Свидетель №3 17.10.2023 в 14:08 часов оператору «112» об обнаружении им Потерпевший №1 с ножевым ранением спины (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Согласно рапорту от 24.10.2023 обнаруженное у Потерпевший №1 ножевое ранение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (т. ХХХ л.д. ХХХ).

В ходе осмотра жилища ФИО1 обнаружены и изъяты вещества бурого цвета, а также три ножа (т. ХХХ л.д. ХХХ).

При этом указанные вещества бурого цвета являются кровью Потерпевший №1, что установлено заключением эксперта ХХХ от 17.11.2023 (т. ХХХ л.д. ХХХ), а на один из данных ножей, а именно с рукоятью из дерева коричневого цвета с надписью «Scarlett» ФИО1 указал как на тот, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. ХХХ л.д. ХХХ).

В ходе осмотра от 23.10.2023 у ФИО8 была изъята одежда Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно тем ножом, на который указал Потерпевший №1, подтверждается заключением эксперта по вещественным доказательствам ХХХ от 11.04.2022. Согласно выводам эксперта обнаруженные на одежде Потерпевший №1 механические повреждения являются сквозными и образованы в результате двух ударов представленным на исследование ножом (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Механизм и тяжесть причинённого подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения установлены заключением по определению тяжести вреда здоровью за ХХХ от 15.11.2023, согласно которому колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки с расположением кожной раны по задней срединной линии (вдоль позвоночного столба) на уровне 8-го грудного позвонка, проникающая в правую плевральную полость в горизонтальном направлении слева направо, осложнившаяся развитием гемоторакса справа, обнаруженная у Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного удара твёрдым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью (т. ХХХ л.д. ХХХ).

Вопреки доводам стороны обвинения, заключение эксперта по вещественным доказательствам ХХХ от 13.11.2023 (т. ХХХ л.д. ХХХ) не устанавливает ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, суд не использует его в качестве доказательства при постановлении приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным лицом, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в его распоряжение материалов. Стороной защиты выводы экспертов не оспариваются, суд им также доверяет, поскольку они обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все доказательства, приведённые выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении приговора.

Адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, наряду со сведениями из медицинской организации о том, что он не состоит на учётах у психиатра и нарколога, убедили суд, что последний не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, возникшей в ходе ссоры, в ответ на его аморальное поведение и противоправные действия, с целью причинения тяжкого вреда, нанёс последнему не менее двух ударов ножом в область спины, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертиз и показаниями потерпевшего и свидетелей. Действия подсудимого с самого начала носили последовательный и целенаправленный на причинение тяжкого вреда здоровью характер. Действия ФИО1, использовавшего нож непосредственно для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, необходимо квалифицировать как совершившего данное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым было совершено с прямым умыслом, является оконченным, мотивом преступления явилась личная неприязнь, которая возникла в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего. 

Об аморальности и противоправности поведения потерпевшего свидетельствует тот факт, что последний, находясь в квартире подсудимого, занял его спальное место, при этом ноги положил на подушку и, отказываясь освободить кровать, в ходе словесной ссоры причинил подсудимому телесное повреждение, ударив ногой живот.

Направленность умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается выбранное им орудие преступления – нож, кроме этого локализацией ранения – задняя поверхность грудной клетки, в которой располагаются жизненно важные органы, а также достаточной силой нанесения удара.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, его действия содержат повышенную общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>. 

С выводами участкового уполномоченного полиции указанными в справке-характеристике на ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ), как лицо, которое характеризуется отрицательно, суд не может согласиться, поскольку они сами по себе противоречивы, кроме того не нашли своего подтверждения другими материалами дела, характеризующими подсудимого, поэтому принять её во внимание суд не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – престарелый возраст, последствия перенесённого заболевания.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к этому выводу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также на основании данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль над своими действиями и над оценкой их общественной опасности, а также помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся конфликтной ситуации.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, при осуществлении контроля за подсудимым со стороны специализированного государственного органа. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ, постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, освобождения его от наказания, а также назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу – нож, следы крови, образцы слюны, оптический диск и футболка в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Попову А.Н. в размере 18 839,40 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (т. ХХХ л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2 798,20 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил, кроме этого, исходя из данных о его личности, наличия постоянного источника дохода в виде пенсии, а также размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также его правопослушного поведения в ходе предварительного расследования по делу и судебного разбирательства, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считая, что эта мера пресечения обеспечит установленный уголовно-процессуальным законом порядок уголовного судопроизводства на период апелляционного обжалования приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить, избрав в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- нож, следы крови, образцы слюны, оптический диск и футболку, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 18 839,40 рублей и 2 798,20 рублей за участие защитника Попова А.Н. по назначению следователя и суда соответственно взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик