Дело № 2- 1216/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 15 ноября 2018 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Зотовой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 (далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.02.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи, с чем в ее адрес направлялись требования о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным. По состоянию на 14.09.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1214910,73 рублей. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2016 г. и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016 г. в размере 1214910,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14274,55 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала частично, пояснив что, действительно, в 2016 г. заключила кредитный договор, однако в связи с финансовыми трудностями, своевременно исполнять свои обязательства перед банком не смогла. Просила снизить размер процентов, установив к взысканию сумму основного долга. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 05.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается движением по счету. 

В соответствии с представленной историей операций по кредитному договору следует, что заемщик нарушил сроки платежа и допустил просрочку, последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности было совершено 05.03.2018 г.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 05.02.2016 г. по состоянию на 14.09.2018 года составляет 1214910,73 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1069512 руб., просроченные проценты – 124183,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13828,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 7386,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил. 

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов до договору и определении ко взысканию лишь суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку будет противоречить условиям заключенного договора и положениям статей 309, 310 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание то, что ответчиком были нарушены условия принятого на него обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14274,55 рублей, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 05.10.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016 г. в размере 1214910 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14274 рубля 55 копеек, а всего 1229185 (один миллион двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.