№ 2-4516/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Романовской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража, 

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О порядке организации работ по освобождению участков от некапитальных объектов на территории г. Комсомольска-на-Амуре», специалистами были проведены выездные мероприятия с целью выявления некапитальных объектов (железобетонных, металлических гаражей и контейнеров). При проведении выездных мероприятий было выявлено, что на территории, расположенной в районе многоквартирного жилого (адрес) по (адрес) самовольно установлен некапитальный объект - металлический гараж обозначенный на схеме (№), серебристого цвета, прямоугольной формы, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, с односкатной кровлей. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельцев вышеуказанных некапитальных объектов. Заявлением от (дата) (№) ФИО1 подтвердил принадлежность ему металлического гаража (№), расположенного на части земельного участка с кадастровым номером (№), юго-западнее жилого (адрес) на полученное предупреждение, требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от металлического гаража (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по (адрес), до настоящего времени ФИО1 не исполнены. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража под (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на части земельного участка с кадастровым номером (№). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у него отсутствуют денежные средств, чтобы освободить земельный участок от металлического гаража. 

Представитель истца МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па "Об утверждении Положения "О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" проводились мероприятия с целью выявления некапитальных объектов. 

При проведении выездных мероприятий было выявлено, что на территории, расположенной в районе многоквартирного жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре самовольно установлен некапитальный объект - металлический гараж обозначенный на схеме (№), серебристого цвета, прямоугольной формы, с двустворчатыми распашными воротами и калиткой, с односкатной кровлей. На момент осмотра калитка (гаража) была закрыты. Установлено, что указанный гараж принадлежит ФИО1 

В адрес ответчика ФИО1 направлялись требования в десятидневный срок со дня получения, освободить земельный участок.

Заявлением от (дата) (№) ФИО1 подтвердил принадлежность указного гаража. 

При повторных осмотрах указанного земельного участка, установлено, что требование об освобождении самовольно занятого земельного участка не исполнено, что подтверждается актами осмотра земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию земельных участков, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата) № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят спорный земельный участок, путем установления металлического гаража. Требования предупреждения и обязательства ФИО1 не исполнены. При этом факт того, что данный земельный участок занят неправомерно, ответчиком не оспаривается, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании и материалами дела. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем освобождения спорного земельного участка от установленного ФИО1 металлического гаража (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Надлежащих документальных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на возведение строений, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено. 

Согласно положениям ст. 69 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно занят и используется участок земли общего пользования, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возложении обязанности на ФИО1 по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража под (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на части земельного участка с кадастровым номером (№), обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока для совершения указанного действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «(адрес)» к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического гаража - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража под (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на части земельного участка с кадастровым номером (№). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.