Дело № 2а-116/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000017-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е., 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора № от 18 января 2019 года,

представителя административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» - ФИО1, действующей по доверенности № от 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» (далее по тексту МО МВД России «Шарыповский») обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве: осуждена 02 июля 2010 года Шарыповским районным судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01 апреля 2016 года административный ответчик освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 21 января 2016 года решением Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени. 04 апреля 2016 года ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Шарыповский». В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года совершила правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 27 февраля 2018 года в 23 часа 05 минут отсутствовала по месту своего жительства, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен 31 октября 2018 года; 29 июня 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарыповский» ФИО1, действующая по доверенности № от 25 декабря 2018 года (л.д. 26), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с дополнением ранее установленных ограничений в отношении нее согласна (л.д. 29, 30, 35).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2, явка которой в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Главой 29 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, по месту осуществления административного надзора. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда от 27 сентября 2007 года к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 до 06 часов по местному времени. Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2016 года (л.д. 12).

04 апреля 2016 года ФИО2 поставлена на учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которой установлен административный надзор, ей разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, в соответствии Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 18-22). 

В нарушение условий осуществления административного надзора 01 марта 2018 года ФИО2 совершила административное правонарушение (в 23 часа 05 минут отсутствовала по месту жительства), за что постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 13-15).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 июля 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 16-17). Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Из объяснения ФИО2 от 09 января 2019 года следует, что установленный надзор она не нарушает, один раз ее не было дома, так как уезжала к дочери, сделала это не специально, просто забыла. На нее был составлен протокол, штраф не оплатила, так как нет денег, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности за неуплату штрафа (л.д. 24). 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 от 13 декабря 2018 года ФИО2 проживает на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий в ее адрес не поступало. С соседями находится в дружеских отношениях, по характеру спокойная, уравновешенная, является пенсионеркой, ведет домашнее хозяйство. В 2018 году привлекалась к административной ответственности, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д. 23).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 после установления в отношении нее административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 будет способствовать предупреждению совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на нее индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 января 2016 года административные ограничения, ограничением в виде: обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Д.В. Давыденко