КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 17 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №82/7 от 17.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...-А, проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, судимого:

** Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ** постановлением Куйбышевского районного суда ... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 25 дней, освобожден ** по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

** около 10 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 10 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей, подвеску стоимостью 2 000 рублей, взяв из шкатулки на комоде в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, ** около 11 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 11 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись. что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 725 рублей, взяв с полки шкафа в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9 725 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ** около 10 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, взяв с полки шкафа в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. ФИО1 

<

данные изъяты> признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1, л. д. 154-156). Данное заключение научно-обоснованное, мотивированное, и сомнений у суда не вызывает. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищениям имущества Потерпевший №1 **, ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества Потерпевший №1 ** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее судим, вид наказания по предыдущему приговору ФИО1 изменялся на более строгий, не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.231,232), состоит на учете в ВКИО по ... (т.1 л.д.225), имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 247), не трудоустроен, холост, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск и частичный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.158, УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, не назначает. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает соразмерным назначить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений: отсутствие тяжких последствий и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу следует отменить. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление назначить наказание, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, залоговый билет №, от **, 4 следа пальцев рук, 1 след участка ладони, справка от **, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; бирку на золотое кольцо, фотографию № с изображением кольца, фотографию № с изображением золотого украшения, 3 золотых кольца, хранящиеся под распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей; журнал учета, хранящийся под распиской у свидетеля С - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>