Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Сергиевск Самарской области “21” ноября 2017 года

Судья Сергиевского районного суда 

<

адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: 

<

адрес>, 446540), с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от 23 октября 2017 г. N 2-283/2017 в отношении ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-283/2017 ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что здание учреждения ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> является собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>, передано учреждению в безвозмездное пользование Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский в соответствии договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2.1.2 которого КУМИ осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт здания. Балансодержателем имущества является МАУ “Сервис”. Отмечает, что согласно Уставу ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> предметом деятельности учреждения является оказание образовательных услуг. Полагает, что ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> является социально значимым бюджетным учреждением, финансирование которого полностью осуществляется за счет средств областного бюджета согласно государственному заданию на текущий период. В бюджете учреждения не заложены средства на содержание здания, текущий и капитальный ремонт, отсутствуют штатные единицы для выполнения вышеуказанных работ. Считает, что учреждение не имеет права проводить какие-либо работы по ремонту и реконструкции зданий на средства областного бюджета. ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> неоднократно обращалась в МАУ “Сервис” с письменным заявлением об устранении указанных нарушений. Полагает, что мировой судья не учел, что большая часть нарушений согласно предписанию была устранена, что подтверждает не бездействие учреждения, не были заслушаны представители собственника здания и балансодержателя. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений законодательства, в том числе: санитарные узлы для мальчиков и девочек оборудовать кабинами с дверями (п. 4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10); в спортивном зале, рекреациях, кабинетах (ФИО3 филиал, Старо-Якушкинский филиал) произвести ремонт полов (п.п. 4.28, 4.29 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10), классные доски оборудовать софитами (ФИО3 филиал, Старо-Якушкинский филиал) (п.7.2.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), приобрести защитную светорассеивающую арматуру для осветительных приборов (Старо-Якушкинский филиал) (п.7.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N 20-05/189 должностными лицами Террториального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлено невыполнение ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1, 3, 5, 19 и 25 законного предписания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не оборудовании туалетов для мальчиков и девочек кабинами с дверями в нарушение п. 4.25 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; не устранении дефектов и повреждений в спортивном зале, рекреациях, кабинетах (ФИО3 филиал, Старо-Якушкинский филиал) в нарушение п.п. 4.28, 4.29 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; не оборудовании классных досок софитами (ФИО3 филиал, Старо-Якушкинский филиал) в нарушение п.7.2.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации обучения в общеобразовательных учреждениях"; не приобретении защитной светорассеивающей арматуры для осветительных приборов (Старо-Якушкинский филиал) в нарушение п. 7.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Результаты проверки отражены в акте проверки N 20-05/185 от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства "о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Мировым судьей в подтверждение, что ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> совершено инкриминируемое административное правонарушение обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств, которым дана объективная правовая оценка с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении N 20-05/68 от 23/06/2017 (л.д. 6-7); предписание N 20-05.45 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 11-15); распоряжение N 20-05/189 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки (л.д. 16-18); акт проверки N 20-05/185 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в совершении данного административного правонарушения.

Доводы представителей ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о том, что для устранения всех пунктов предписания не имелось возможности в связи с отсутствием финансирования, а также неоднократного обращения к балансодержателю помещений - МАУ “Сервис” с письменным заявлением об устранении указанных нарушений, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи и данные обстоятельства не освобождают ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от обязанности соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в целях его исполнения руководитель ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обращалась лишь два раза в МАУ “Сервис” – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и один раз к главе муниципального района 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не были получены, то есть исполнение отмеченного выше предписания систематически на постоянной основе не производилось и фактически должным образом не контролировалось. 

Также предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано. С момента вынесения предписания N 20-05/45 от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения оспариваемого судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ нарушения, указанные в предписании, не устранены в течение 1 года 6 месяцев, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения нарушений в полном объеме в течение такого длительного времени суду не представлено. 

Кроме того, состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При таких обстоятельствах, доводы о принятии мер, направленных на устранение нарушений и выполнение предписания не влекут отмену постановления мирового судьи и не опровергают его выводы о наличии в действиях ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которые соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, всесторонне, полно и объективно исследованным мировым судьей и получившим надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2-283/2017 в отношении ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ГБОУ CОШ “ОЦ” 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ. 

Судья: Д.В. Воложанинов