Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002432-27

Номер производства по делу № 12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000084 от 26.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000084 от 26.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, защитник ФИО2 - Азаров А.В., действующий на основании доверенности от 31.10.2023, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 29.07.2023 ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство «МАЗ 6312С9-526-012» с №, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства. Кроме того, 29.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи полуприцепа – сортиментовоза «МАЗ 837810» с №, что так же подтверждается актом приема-передачи денежных средств и актом приема-передачи указанного транспортного средства. ФИО1 обращался в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий, однако ему было отказано в связи с наложением 07.08.2023 запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Таким образом, в момент фиксации вменяемого административного правонарушения ФИО2 не являлся собственником транспортного средства «МАЗ 6312С9-526-012» с №, указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи было передано в собственность иному лицу – ФИО1

Защитник ФИО2 – Азаров А.В. просит постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000084 от 26.11.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 - Азаров А.В., действующий на основании доверенности от 31.10.2023, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление от 26.11.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 - ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 07.10.2023 в 15:44:54 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м. (географические координаты: широта 54.721674, долгота 86.244277), тяжеловесного и/или крупногабаритного 5-осного транспортного средства «МАЗ 6312С9-526-012» с №, собственником которого является ФИО2, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту №5221 от 07.10.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышены нормативные показатели нагрузки на ось №3 на 24,38% (на 1,95 т.), транспортное средство двигалось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №3 - 9,95 т., при нормативной 8 т., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК АСИ, поверка действительна до 06.12.2023. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

Защитником ФИО2 – Азаровым А.В. в обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО2, поскольку было передано в собственность по договору купли-продажи иному лицу, представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 29.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи от 29.07.2023, согласно которым продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство «МАЗ 6312С9-526-012» с №, за 3 500 000 рублей, автомобиль передан по акту приема-передачи покупателю ФИО1 29.07.2023; копия акта приема-передачи денежных средств от 29.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2023, согласно которому покупатель ФИО1 в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 29.07.2023 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей. Кроме того, представлены копия договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 и акта приема-передачи автомобиля от 29.07.2023, согласно которым продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 принадлежащий ему полуприцеп - сортиментовоз «МАЗ – 837810» с № за 750 000 рублей, полуприцеп передан по акту приема-передачи покупателю ФИО1 29.07.2023; копия акта приема-передачи денежных средств от 29.07.2023, являющегося приложением к договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2023, согласно которому покупатель ФИО1 в соответствии с п.2 договора купли-продажи от 29.07.2023 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей. 

Согласно сведениям, полученным из открытых источников ГУ МВД России о транспортном средстве «МАЗ 6312С9-526-012» с №, с 07.08.2023 имеются ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в связи с наличием исполнительных производств от 04.08.2023, в связи с чем, указанное транспортное средство не было зарегистрировано покупателем ФИО1 в органах ГИБДД. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора купли-продажи, в рамках такого договора продавец передает принадлежащее ему имущество в собственность за определенную денежную сумму. Право собственности у покупателя возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор купли-продажи не был исполнен, согласно п.3.4 договор вступает в силу с момента его подписания, исполнение договора подтверждается актами приема-передачи автомобиля и денежных средств, согласно которым стороны договора в полном объеме выполнили обязательства по договору, автомобиль передан покупателю, денежные средства переданы продавцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 07.10.2023 транспортное средство «МАЗ 6312С9-526-012» с № в собственности, во владении и пользовании ФИО2 не находилось, было передано по договору купли-продажи в собственность иному лицу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «МАЗ 6312С9-526-012» с № было им передано по договору купли-продажи в собственность другому лицу, ФИО2 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, не является, а потому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 удовлетворить, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №10639231126000000084 от 26.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха