Дело 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием ответчика ФИО4,

при ведении протокола помощником судьи Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 06.04.2017 она дала в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. своему знакомому, оказавшемуся в трудном материально положении, ФИО4 Денежные средства были переведены ФИО4 переводом Сбербанком России с ее счета на его, что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.04.2017 №. Договор займа между ними не составлялся, письменной расписки о получении денежных средств он не писал. Договор о передаче денежных средств был устным, поскольку она ему доверяла. Подтверждением оплаты являются банковские чеки, в которых указана дата, сумма и лицо, которому был сделан перевод. Срок возврата денежных средств был установлен ими в устной форме до 01.09.2017, однако до настоящего времени ФИО4 ничего ей не вернул, на ее требования о возврате денежных средств отвечает неоднозначно, уклоняется от возврата денег. Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, они фактически заключили договор займа денежных средств в размере 100 000 руб. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, ФИО4 был обязан исполнить условие договора займа и вернуть ей денежные средства в размере 100 000 руб. в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Но в нарушение указанной нормы ФИО4 уклоняется от исполнения своей обязанности по возврату предоставленных денежных средств, чем нарушает ее право как займодавца на возврат суммы займа. Она неоднократно обращалась к ФИО4 по вопросу возврата денежных средств, но безрезультатно, денежные средства до сих пор не возвращены. Также она считает, что имеет право требовать от ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет 14 693,15 руб. Кроме того, в связи с тем, что она не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, за защитой своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, заплатив денежные средства в размере 15 000 руб., что является ее убытками по вине ответчика. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления своего нарушенного права. По причине того, что она не обладает познаниями в области юриспруденции, ей пришлось заключать договора на оказание юридической помощи на сумму 15 000 руб. и 5 000 руб. Расходы на оплату юридической помощи являются ее расходами, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права, следовательно, являются убытками, которые подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Она направила ответчику почтовым отправлением претензию в порядке досудебного урегулирования спора с предложением вернуть ей сумму займа в размере 100 000 руб., но ответ на нее не получила и до настоящего времени деньги не выплачены, что нарушает ее право на возврат суммы займа. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в размере 14 693,15, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что с истцом он прожил 5 лет, они купили квартиру в г. Новокузнецке, потом разошлись. Истец вышла замуж, продала квартиру и купила квартиру в 

<

адрес>. Когда от истца ушел муж, она предложила ему переехать к ней и совместно проживать. На что он у нее спросил, когда она ему вернет часть денег за проданную квартиру. Истец ему пообещала вернуть деньги, когда он приедет к ней. Он ей сообщил, что ему ехать не на что, в связи с чем истец пообещала выслать ему 100 000 руб. на переезд. Эти деньги истцом ему были перечислены в счет погашения долга истца перед ним за проданную квартиру. Договора займа с истцом он не заключал. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 06.04.2017 ею ответчику ФИО4 были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 руб. посредствам перевода через Сбербанк России. 

Письменный договор займа истцом в материалы дела не представлен.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа истец ссылалась на чеки от 06.04.2017, подтверждающие взнос наличных, на сумму 100 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату займа, не доказан.

Сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком долговых отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 руб. 

Представленные истцом письменные объяснения ФИО1, ФИО2 ФИО3 являются недопустимыми доказательствами по гражданскому делу, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 69 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к такому виду доказательств, как показания свидетелей, указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что определено статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО5, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов как производные от первоначальных, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020.

Судья Н.В. Федоренко