Дело № 2-37/2020 09 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., 

при секретаре Федотовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом зоны с особым режимом использования с ограничением (обременением) для прохода с указанием поворотных точек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб, ответчик), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с присвоением кадастрового номера 78:13:0007417:10237 в части включения в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, зоны с особым режимом использования, на который установлено ограничение (обременение) для прохода площадью 838 кв. м;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о включении в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, с присвоенным кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО5 указывали, что из распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.12.2014 года № 8069 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес> корпус 1 литер А» им стало известно, что утвержденная схема расположения земельного участка предусматривает включение в состав общего имущества многоквартирного дома, который обеспечивает сквозной проезд с ФИО4 к многоквартирным домам, расположенным по ФИО4 Софийская 

<

адрес> корпус 1, 2, 3, 4, 

<

адрес>, государственный кадастровый учет данного земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 78:13:0007417:10237. Истцы считают, что формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, с включением в состав общего имущества дома сквозного внутриквартального проезда проведено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушает их права как собственников помещений многоквартирного дома. В частности, истцы полагают, что из границ земельного участка под многоквартирным домом по спорному адресу подлежит исключению сквозной внутриквартальный проезд как относящийся к территории общего пользования.

Представитель истцов адвокат Михеев А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Белы Куна 27-1» ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв относительно исковых требований, в том числе по основанию пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица представители Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28.05.2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 19.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета (части 2, 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», Распоряжению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 № 1555-рк «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом», Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 № 640 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга» в редакции, действующей на момент принятия распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка (24.12.2014 № 8069-рк), полномочия по подготовке и принятию распоряжений о формировании земельных участков с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями предоставлены Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

С 21.04.2015 года на основании Постановления Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 указанные полномочия возложены на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ, то есть территориальное устройство (часть 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 № 1555-рк «О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом»).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка площадью 5785 кв. м, с кадастровым номером № и находится в управлении ТСЖ «Белы Куна, 27-1».

Истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.07.2016 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по спорному адресу был сформирован на основании заявления Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.04.2013 года – представителя Санкт-Петербурга, собственника помещений в данном многоквартирном доме, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета 20.06.2016 года с присвоением кадастрового номера №

При формировании земельного участка были учтены результаты полевого обследования земельного участка и сведения Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга». В границы земельного участка не включена часть асфальтированной территории, необходимая для прохода и проезда к домам, расположенным внутри квартала.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (после реорганизации – КИО СПб) от 24.12.2014 года № 8069 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка площадью 5785 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А.

Вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 года по административному делу № 2а-1913/2017 по административному иску ФИО2, ФИО3 к КИО СПб о признании незаконным распоряжения Комитет по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А» и обязании совершить действия производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После чего истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику.

Истцы в обоснование заявленных исковых требований указывали, что формирование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, с включением в состав общего имущества дома сквозного внутриквартального проезда, который относится к территории общего пользования, проведено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушает их права как собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, полагали, что из границ земельного участка под многоквартирным домом по спорному адресу подлежит исключению сквозной внутриквартальный проезд.

Из объяснений ответчика следует, что в состав земельного участка включена часть асфальтированной территории, в отношении которой установлена зона с особым режимом использования – «право прохода». Данная зона не предполагает возможность проезда сторонними лицами на смежную территорию через территорию земельного участка, сформированного для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А. Ответчик полагал, что исключение части асфальтированной территории из состава земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, возможно по процедуре радела данного земельного участка с предоставлением в Комитет актуальной топографической съемки и решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно ответу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 20.08.2020 года № 11-14-184 на момент формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом по спорному адресу утвержденный проект планировки и межевания территории квартала, в границах которого расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, отсутствует.

Из ответа Муниципального совета ВМО Санкт-Петербурга МО № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что полномочия по содержанию и ремонту оставшейся части внутриквартального проезда по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А (кадастровый №), вдоль 1-2 подъездов дома, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № находится в ведении Местной администрации МО МО №, другая часть проезда входит в границы земельного участка, сформированного под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, и находится в долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома, которые несут бремя содержания данного участка поезда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела со стороны истцов не представлена градостроительная документация, подтверждающая их довод о том, асфальтированная территория, обеспечивающая проход и подъезд к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литер А, является подъездной автодорогой, запроектированной внутри квартала с выездом к 

<

адрес> в увязке с существующей застройкой и проектом квартала.

Также в ходе рассмотрения суду не представлены доказательства, подтверждающие, что собственники помещений в многоквартирных домах по 

<

адрес> корпус 1, 2, 3, 4, 

<

адрес>, являются смежными землепользователями, имеющими сложившуюся инфраструктуру – внутри дворовое пространство и общий проезд через придомовую территорию, и представляют собой единый жилищный комплекс. 

Напротив, из Протокола установления границ земельного участка и схемы границ земельного участка (кадастрового дела) следует, что в отношении части асфальтированной территории, границы которой вошли в состав сформированного под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, земельного участка, отсутствует смежный землепользователь и сквозной проезд к смежной территории, не прошедшей кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная часть асфальтированной территории предназначена исключительно для обслуживания дома по ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводам о том, что решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, 

<

адрес>, литера А, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции и в соответствии с законом, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены с учетом прилегающей к зданиям территории, включая все необходимые элементы (зону обслуживания многоквартирных домов, коммуникаций, надворных построек и т.д.). Данный земельный участок предназначен именно для использования и эксплуатации многоквартирного дома по спорному адресу. Он является общим имуществом собственников помещений в указанном доме, следовательно, избранный ответчиком вариант формирования земельного участка площадью 5785 кв. м отвечает основным требованиям действующего правового регулирования и прав истцов не нарушает, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом также принимается во внимание, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истцов как собственников многоквартирного дома, а исключение из ЕГРН сведений по границам участка при сохранении права собственности на указанный земельный участок недопустимо.

Руководствуясь статьями 11.1, 11.2, 11.3, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 № 12-П, статьями 1, 7, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьями 3, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оспаривание материалов межевания не может восстановить те права истцов, которые они считают нарушенными, закон не предусматривает такого способа защиты права, как исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, истцами в нарушение требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, суд полагает, что в рамках земельного спора о границах сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка надлежащим ответчиком будет являться смежный землепользователь либо совладелец земельного участка, однако КИО СПб в данном случае в заявленном споре не является надлежащим ответчиком.

Одновременно суд отклоняет заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом зоны с особым режимом использования с ограничением (обременением) для прохода с указанием поворотных точек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020 года.