Дело № 1-169/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого,

- 13.04.2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, 20.03.2023 года условное осуждение по приговору суда отменено, наказание исполняется в исправительной колонии общего режима, 

- 28.07.2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 23.03.2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца и 1 день лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 05 минут по 21 часов 19 минут 26.09.2022 лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, находился в баре «Пивной Атаман» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кеги пива, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в складское помещение, являющееся иным хранилищем. В указанное время и месте лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, предложил ФИО1, совершить кражу указанного имущества из вышеуказанного складского помещения, расположенного в баре «Пивной Атаман», на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор на кражу чужого имущества, распределив роли на месте, согласно которых ФИО1, должен был отвлекать продавцов и следить за окружающей обстановкой, а лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, в это время проникнуть в склад указанного бара и похитить от туда кегу с пивом.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору путем, незаконного проникновения в иное хранилище, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 часов 19 минут 26.09.2022 ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с лицом №, уголовное дело в отношении которого прекращено, группой лиц по предварительному сговору, вышел на улицу, где отвлекал внимание барменов ФИО4 и ФИО5, а также следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено. В это время, лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, незаконно проник в складское помещение бара «Пивной Атаман» по адресу: 

<

адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно, похитил металлическую кегу емкостью 50 л. стоимостью 6000 рублей, в котором находилось пиво «Чешское» стоимостью 120 рублей за 1 литр, а всего на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которую спрятал за стол, находящийся с правой стороны от входа в бар

Далее, лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, желая довести свой с ФИО1 преступный умысел до конца, находясь в указанное время и месте, предложил находящемуся в баре лицу №, уголовное дело в отношении которого прекращено, продолжить хищение кеги с пивом, на что лицо №, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласился, вступив тем самым в преступный сговор с лицом №, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 21 часа 05 минут по 21 часов 19 минут 26.09.2022 лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых прекращено, и ФИО1, действуя с целью незаконного личного материального обогащения, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору умышлено, тайно похитили вышеуказанную металлическую кегу емкостью 50 л. с находящимся в ней пивом «Чешское» и в последствии с похищенным скрылись с места совершения и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления, верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что в один из дней сентября 2022 года, точное число не помнит, он пошел в бар «Пивной Атаман» 

<

адрес>, где распивал спиртное, там же встретил ФИО14 и ФИО15, с которыми стал распивать пиво. В какой-то момент начался разговор про кеги пива, которые находились в баре, он точно не помнит, кто предлагал и о чем вообще был разговор, но в настоящий момент понимает, что их хотели похитить, кто и что именно должен был делать, не помнит, но помнит, что он, ФИО16 и ФИО17 похитили кегу с пивом из бара «Пивной атаман», как именно, не помнит, так как был очень пьян. Кегу они увезли на такси к к знакомому по имени Костя, проживающему по 

<

адрес>, похищенное пиво потом распили (л.д. 145-150, 177-181). 

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе следствия, что является индивидуальным предпринимателем. По адресу: 

<

адрес>, у нее имеется бар «Пивной Атаман», в котором осуществляется продажа пива. В сентябре 2022 года ей сообщили, что из данного бара, а именно 26.09.2022 была совершена кража кеги с пивом, также ей стало известно, что кражу совершили трое жителей 

<

адрес> из складского помещения, которое было открыто, похитили 1 металлическую кегу емкостью 50 л, оценивает ее в 6000 рублей, в кеге находилось пиво «Чешское» 50. Л. без учета НДС 1 л. пива стоит 66,12 руб., а всего 50 л. 3306. 16 коп., с учетом НДС реализация пива происходит по 120 руб. за 1 л., а всего на сумму 6000 руб. Таким образом, общий ущерб от причинной кражи составил 12000 рублей (л.д. 30-33)

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших в ходе следствия, что работают барменами в баре «Пивной Атаман». 27.09.2022 они осматривали кеги с пивом, обнаружили, что не хватает одной кеги объемом 50 литров с пивом «Чешское», стоимостью 120 рублей за 1 литр, а в общем 6000 рублей. 26.09.2022 они были в баре, также там находились ФИО18, ФИО1 и ФИО19, те часто приходили в бар, чтобы распивать спиртное. Они прошли в служебное помещение, которое расположено прямо по коридору от выхода в зал, парни остались в зале. Около 21 часов 00 минут в бар пришла ФИО20, села за стол к парням. Примерно каждый час они выходили из служебного помещения на крыльцо покурить. Около 22 часов, они вышли на крыльцо, до этого ФИО21 увидела, что на полу возле стола, где сидели молодые люди, было разлито пиво, вынесла со склада, который расположен за кассой, швабру и дала ФИО22, чтобы те убрали за собой, тот согласился. В зале остались эти молодые люди, но затем на крыльцо вышел ФИО23 и начал с ними разговаривать. ФИО24 и ФИО1 в это время находились в зале, не выходили на улицу, но те там делали, не видели.

Затем они зашли в помещение бара, ФИО25 убирал пиво с пола с помощью швабры, ФИО26 забрала швабру и они прошли в служебное помещение, пробыли там какое-то время, потом опять вышли на крыльцо, вместе с ними вышел ФИО27, потом вышел ФИО1, также начал с ними разговаривать. ФИО28 и ФИО29 остались в помещении бара, что те там делали, не видели. Спустя минут пять, они все вместе зашли в помещение бара, ФИО30 и ФИО31 сидели за столом, ФИО32 прошла в служебное помещение, а ФИО33 начала считать онлайн-кассу, готовясь к закрытию бара. В это время ФИО34 несколько раз подходил к барной стойке, чтобы поговорить с ФИО35, та вышла из-за барной стойки, ФИО36 взял ее за плечо и проводил до служебного помещения, попросил вызвать ему такси, они вызвали такси и тот сразу же вышел из служебного помещения, а они остались. 

Через минут 10 молодые люди вышли из помещения бара на улицу, ФИО37 и ФИО1 садились в такси, которое за ними приехало, ФИО38 сказал, что ему с не по пути, купил еще пива и вышел из бара. 

При просмотре камер видеонаблюдения 29.09.2022 они обнаружила, что 26.09.2022 кегу с пивом похитили ФИО39, ФИО40 и ФИО1 (л.д. 38-41, 49-52). 

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в ходе следствия, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, она с ФИО41, прогуливались по улицам 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, мимо бара «Пивной атаман», она увидела ФИО42, они разговорились, так как на улице было холодно, они решили зайти в бар и погреться. Когда зашли внутрь, там находились ФИО1 и ФИО43, они сели к парням за стол. Через некоторое время ФИО44 ушла, она осталась с парнями одна. 

Затем ФИО45 схватил ее за плечи и отвел ко входу бара, сказал, чтобы она стояла, для чего, тот не говорил, они были в зале вдвоем. Когда она находилась возле входа, увидела, как ФИО46 ушел в служебное помещение, затем вышел и вынес от туда кегу, нес ее двумя руками, было видно, что та не пустая, поставил кегу за стол, за которым они сидели. Когда ФИО47 выносил кегу, она поняла, что тот совершает кражу, высказывала свое недовольство, спрашивала, зачем тот это делает, но тот не слушал. Когда тот поставил кегу, через некоторое время, в зал зашли все остальные, в том числе и продавцы, она о произошедшем ничего не сказала, так как побоялась, что ребята в дальнейшем могут ей навредить. Когда продавцы зашли, они также продолжили находиться в зале, сели за стол, кто-то из ребят ходил, танцевал. Через некоторое время, когда продавцы были в своем кабинете и рядом с ними был ФИО1, ФИО48 и ФИО49 взяли кегу и вынесли ее на улицу, куда те ее дели, не знает, ничего у них не спрашивала. Затем они разошлись, а ФИО50 остался в баре. Она ушла домой, ФИО51 и ФИО1 уехали на такси (л.д. 120-123). 

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в ходе следствия, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, к нему домой пришли ФИО52 и ФИО53, принесли с собой 1 кегу с пивом, сказали, что купили ее, открыли кегу и они стали употреблять пиво, потом налили пиво в ведро и ушли, потом несколько раз приходили, наливали пиво и уходили. Во время распития спиртного, он сильно опьянел, уснул, проснулся на следующий день, ФИО54 и ФИО55 не было, дома осталась пустая кега (л.д. 158-161).

Показаниями ФИО8, пояснившего в ходе следствия, что 26.09.2022 около 12 часов 00 минут, он с ФИО1 пришли в бар «Пивной Атаман», чтобы распить пиво, были там на протяжении всего дня. Около 20 часов 00 минут, в бар зашел знакомый ФИО56, присоединился к ним, затем он вышел покурить, возле бара встретил ФИО57, которая села к ним за столик. 

Во время распития, когда продавцы ушли курить, он решил похитить пиво в кеге, совершить кражу предложил ФИО1, тот согласился, он сказал ФИО1, чтобы тот смотрел за тем, чтобы продавцы этого не видели, тот согласился, если те будут возвращаться с улицы, тот должен был их отвлечь. Затем он зашел в подсобное помещение, там посмотрел есть ли кеги, подняв одну, почувствовал, что та полная, находилась кега с левой стороны от входа в помещение, вход в подсобное помещение был открыт. Поняв, что кега с пивом, он вышел к ФИО1, сказал об этом, ФИО1 вышел к продавцам и отвлекал их там, а он в этот момент позвал ФИО60, сказал ей постоять, указав место, тем самым загородил обзор продавцам в помещение бара, о том, что будет совершать кражу кеги, ФИО58 не говорил. Затем он опять зашел в подсобное помещение, взял кегу и поставил ее за стол, затем в помещение зашли продавцы, ФИО1 и ФИО59, которые также были на улице.

Когда ФИО1 и ФИО61 подошли к столу, то ФИО62, увидев кегу, спросил, откуда та, он ответил, что вытащил кегу из подсобки, предложил ФИО63 помочь ему вынести кегу, тот согласился. Через некоторое время, когда продавцы ушли в свой кабинет, а ФИО1 ушел на улицу, он и ФИО64, убедившись их не видят, унесли кегу за здание бара и поставили за угол, потом вернулись, посидев еще не много в баре, он и ФИО1 уехали на такси к нему домой, ФИО65 остался в баре, ФИО66 ушла домой. 

На следующий день, они кегу с пивом унесли к знакомому ФИО1, где распили спиртное. 28.09.2022 продавец бара ФИО67 написала ему, что если они не возместят ущерб, то та напишет заявление в полицию, он испугался, сказал об этом ФИО1, вечером этого же дня они уехали в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> (л.д. 106-109). 

Показаниями ФИО9, пояснившего в ходе следствия, что в сентябре 2022 года, около 20 часов 00 минут, он пришел в бар «Пивной Атаман», где встретил ФИО68 и ФИО1, те сидели за столиком, он присоединился, они вместе начали распивать пиво, затем пришла ФИО69, села с ними. Во время распития спиртного, он вышел на улицу, где были два продавца, они покурили, зашли обратно в бар. Когда он подошел к столику, возле стены увидел кегу с пивом, у ребят поинтересовался, от куда здесь кега, те сказали, что вытащили ее из подсобки, он понял, что те похитили кегу. Когда продавцы ушли в туалет, ФИО70 предложил ему помочь вынести эту кегу на улицу и спрятать, он согласился. Убедившись, что за их действиями продавцы не наблюдают, а в баре никого больше не было, он и ФИО72 взяли кегу, вынесли ее на улицу, поставили за здание бара, потом вернулись, стали также распивать пиво. Потом ФИО71 и ФИО1 уехали на такси, он еще остался в баре, немного посидел, потом ушел домой. Кегу с пивом он больше не видел, куда ребята ее дели, не знает (л.д. 91-94)

Данные показания были подтверждены ФИО73 на месте происшествия (л.д. 95-100). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - здания бара «Пивной Атаман» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-14), квартиры по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО74 изъята металлическая емкость (кега) (л.д. 153-157), протоколом выемки у ФИО4 диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 45-48), протоколами осмотра предметов и документов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Пивной атаман» (л.д. 111 – 118), металлической кеги (л.д. 162-165), счета-фактуры № № от 08.09.2022 о стоимости Пивного напитка «Чешское» 50 л. (л.д.124- 127). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не имеет постоянного место жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 13.04.2022 года, а также в период отбывания наказания по приговору суда от 28.07.2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд полагает не возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговоров Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.04.2022 года и 28.07.2022 года, наказание по которым в виде реального лишения свободы отбывается подсудимым, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговорам суда от 13.04.2022 года и 28.07.2022 года. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.04.2022 года и приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.04.2022 года и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.07.2022 года с 24.02.2023 года по 27.09.2023 года, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 28.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: ДВД диск – хранить при уголовном деле, металлическую емкость – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.