38RS0034-01-2019-004003-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелиховым А.А., 

с участием прокурора Касьянниковой А.Л.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24 декабря 2019 года, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 27 ноября 2019 года,

в отсутствие истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Чистый квадрат» о восстановлении на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Чистый квадрат» о восстановлении на работе, признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность оператора уборки объекта с окла

<

адрес> 000 рублей в месяц. ****год приказом от ****год № она уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания (без указания на соответствующую норму Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в трудовую книжку не были внесены записи ни о приме на работу, ни об увольнении. Работодатель не предупредил ее о предстоящем увольнении за 3 дня (ни в течение другого срока). Полагает, что не совершала какой-либо дисциплинарный проступок, не нарушала трудовую дисциплину и внутренний распорядок работы ни у работодателя, ни у компании-собственника помещений, где осуществлялась уборка. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО6. Местом работы - административное здание "Радиан" (г. Иркутск, 

<

адрес>). Она является инвали

<

адрес> группы с детства (глухонемой).В связи с тем, что она не умеет разговаривать, общается с окружающими с помощью жестов или смс-сообщений. Фактически работает уборщиком в данном здании с 1995 г. (до этого с 1987 г. до 1995 г. работала в ПО "Радиан" сборщиком и штамповщиком). В ООО "Чистый квадрат" в ее обязанности входила уборка 4 кабинетов, в том числе приемной, а также кабинетов генерального директора и его заместителя, а также коридоров и лестниц общей площадью 686 кв. м. Должностные обязанности она выполняла в срок и в полном объеме. За все время работы у нее не было каких-либо замечаний или взысканий от работодателя. ****год с номера телефона непосредственного руководителя на номер ее телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: "С ****год вы уволены за нарушение п. 4.1.3 трудового договора". ****год таким же способом ФИО10 предложила прийти за расчетом. ****год она приехала в офис ответчика, где ей вручили приказ об увольнении. 

Считает, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, поскольку по условиям предстоящей работы срочный трудовой договор с ней не мог быть заключен, так как процесс уборки носит непрерывный характер, а следовательно, указанных в ст. 59 ТК РФ оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Поэтому заключение срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы, условий ее выполнения, вопреки интересам работника, при отсутствии обстоятельств, ограничивающих время действия трудового договора, противоречит трудовому законодательству. 

Помимо этого полагает, что ответчик не доплачивал ей заработную плату, которая начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % к должностному окладу. За отработанное время ей выплачена заработная плата за август 2019 года в размере 24 000 рублей, за сентябрь 2019 года- 22 712 рублей, за октябрь 2019 г. - 11 600 рублей. Между тем с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % за минусом подоходного налога (13 %) ее заработная плата при должностном окладе 19000 рублей должна составлять 26 448 рублей, в связи с чем ответчик не доплатил ей денежные средства в размере 6732,3 руб. Также в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 1214, 83 руб. в счет оплаты вынужденного прогула, т.е. за каждый день с ****год по день вынесения судебного решения. В связи с чем просит восстановить на работе в ООО "Чистый квадрат" в должности оператора уборки объекта, признать срочный трудовой договор от ****год № заключенным на определенный срок, взыскать с Ответчика неполученный заработок в размере 6 732,3 рублей, среднего заработок за время вынужденного прогула в размере 1 214,83 рублей за каждый день с ****год по день вынесения судебного решения, обязать ООО "Чистый квадрат" внести запись в трудовую книжку о приёме на работу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании протокольного определения от 17.01.2020 приняты уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, согласно которым дополнительно к первоначально заявленным истец просит признать незаконным ее увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации с должности оператора уборки объекта на основании приказа № от ****год, признать незаконным трудовой договор № от ****год, заключенный на определенный срок.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, 2 ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Из главы II указанных Правил следует, что в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 4 указанных Правил при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Из материалов дела следует, что ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор, согласно п.1.1. которого Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности оператора уборки объекта.

Заключив трудовой договор, стороны определили следующие условия: местом работы Работника является ООО «Чистый квадрат» (п. 1.4.); в целях проверки соответствия занимаемой должности Работнику устанавливается испытание продолжительностью три месяца (п. 1.5.); работник обязан приступить к работе с ****год (п. 2.1); договор является срочным и действует до ****год (п. 2.2); договор заключен на время испытательного срока (п. 2.3); за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя должностной оклад в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) рублей в месяц (п.3.1).

В соответствии с пунктом 3.3. трудового договора № от 01.08.2019г. и Приложением № 1 в перечень работ по должности оператора уборки объекта входит:

все с/у АБК и АБС площадью 189 кв.м., боковые лестницы и площадки площадью 111,2 кв.м., кабинет 321/1 площадью 48, 9 кв.м., кабинет 321/2 площадью 47,3 кв.м., кабинет 321/3 площадью 48,9 кв.м., кабинет 323 площадью 47,4 кв.м., коридор 3 этажа (до Энерпреда) площадью 193, 9, итого подлежащая уборке по условиям трудового договора общая площадь составляет 686,6 кв.м.

В трудовую книжку ФИО5, оригинал, которой исследован в судебном заседании, записи о приеме и увольнении из ООО «Чистый квадрат» не вносились.

Приказом от 10.10.2019 ФИО5 уволена с 14.10.2019 с должности оператора уборки из-за неудовлетворительного результата испытания. Указано, что с приказом сотрудник ознакомлена, дата ознакомления не проставлена.

Разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО5 по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации трудовой договор с ФИО5 заключен на определенный срок (на три месяца) равный испытательному сроку (три месяца). Однако заключение трудового договора, срок действия которого ограничивается испытательным сроком не предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации и нарушает трудовые права работника.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из приведенных положений, заключив с работником срочный трудовой договор сроком на 3 месяца, работодатель в силу требований абзаца четырнадцатого статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации вправе был установить испытательный срок не более двух недель, то есть по закону испытательный срок для ФИО5 истекал ****год. Следовательно, увольнение ****год ФИО5, как не выдержавшей испытание, произведено ответчиком спустя два месяца после истечения установленного законом испытательного срока, что указывает на незаконность увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по усмотрению суда, ответчиком не доказан факт не исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей и как следствие неудовлетворительного результата испытания. 

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ****год № не содержит сведений о документах, на основании которых работодателем принято решение об увольнении ФИО5

Как в письменных возражениях на исковое заявление, так и в пояснениях суду представитель ООО «Чистый квадрат» ФИО4 пояснял, что основанием для признания ФИО5 не выдержавшей испытание послужили обстоятельства имевшие место ****год и связанные с отказом ФИО5 убирать в санузлах после засора канализации, ****год, когда был зафиксирован факт некачественной уборки на закрепленном за ФИО5 участке, а также ****год, когда истец была замечена в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта о неисполнении трудовых обязанностей от ****год, составленного и подписанного генеральным директором ООО «Чистый квадрат» ФИО8, менеджером по работе с клиентами ФИО10, оператором уборки ФИО9 следует, что оператор уборки ФИО5 отказалась убирать в санузлах после засора канализации (данный участок закреплен за ней), что нарушает п.4.1.3 трудового договора. Указано, что ФИО5 отказалась подписать акт.

Какие конкретно санузлы, на каком этаже, ФИО5 отказалась мыть в акте не указано.

Между тем, свидетель ФИО10 показала, что в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляет контроль за работниками ООО «Чистый квадрат». ****год в дневное время туалеты должна убирать дежурившая в тот день уборщица ФИО7. В это время дня уборка туалетов не являлась непосредственной обязанностью ФИО5 Она (ФИО10) лишь попросила ФИО2 помочь Журавской в связи с загрязнением туалетов вследствие засора канализации. В это время ФИО5 с ее (ФИО10) согласия убирала кабинеты на 4 этаже за дополнительную плату, готовила их для въезда новых арендаторов.

В материалы дела представлена служебная записка от ****год от оператора уборки ФИО12 на имя генерального директора ООО «Чистый квадрат», в которой содержится просьба об увольнении ФИО5, поскольку последняя ****год неадекватно отреагировала на сделанное ей замечание «убрать мусор», а именно, стала кричать, оттолкнула ФИО11, замахав при этом руками.

Их акта о неисполнении трудовых обязанностей от ****год, составленного генеральным директором ООО «Чистый квадрат» ФИО8 в присутствии менеджера по работе с клиентами ФИО10 и оператора уборки ФИО12 следует, что оператор уборки ФИО5 провела некачественную уборку своего участка (замытые полы, разводы, мусор) коридор второго этажа, лестницы, чем нарушила п. 4.2.8 трудового договора. Арендаторы жалуются на плохую уборку. Указано, что ФИО5 отказалась подписать акт.

Однако по условиям трудового договора коридор второго этажа не был закреплен за ФИО5 В обязанности истца, помимо прочего, входила уборка коридора третьего этажа.

Давая пояснения суду по данному обстоятельству, свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 убирала коридоры второго этажа временно, по ее устной просьбе, в связи с нехваткой персонала. В круг ее обязанностей это не входило.

Свидетель ФИО12 пояснила, что убирала коридор третьего этажа. На вопрос суда, почему она убирала данный участок, в то время как он по условиям трудового договора закреплен за ФИО2, пояснила, что соответствующее устное распоряжение было дано ФИО10

Ссылка в акте от ****год о жалобах арендаторов на некачественную уборку закрепленных за ФИО5 помещений какими-либо доказательствами не подтверждена. Более того, в материалы дела представлена характеристика ООО СК «Радиан» из которой следует, что последнее является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании Договора аренды № от 04.03 2019 

<

адрес> указанных помещений выступает ООО «Управляющая компания Северо-Западная». В арендуемых помещениях производится ежедневная уборка сотрудниками Клиринговой компании ООО «Чистый квадрат» В период с 01.08.2019г. по 14.10.2019г. уборку арендуемых помещений производила ФИО2 05.03.1967г.р. За указанный период работы ФИО2 проявила себя только с положительной стороны, к работе относилась ответственно и добросовестно. Жалоб и замечаний по качеству проведенной ФИО5 уборки от арендаторов в адрес ООО «Управляющая компания Северо-Западная», а также ООО «Чистый квадрат» не поступало.

Согласно характеристике ООО «УК Северо-Западная» ФИО5 работала с ****год по ****год в указанной компании в должности уборщика служебных помещений. За весь период работы проявила себя только с положительной стороны, к работе относилась ответственно и добросовестно. С коллегами по работе отношения сложились приветливые и доброжелательные. Нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 которая показала, что ФИО5 убирает приемную и кабинет генерального директора ООО «Управляющая компания Северо-Западная», нареканий на качество уборки от которого никогда не было.

Оценивая акты от ****год и ****год в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные и убедительные доказательства неисполнения истцом своих трудовых обязанностей. При этом суд отмечает, что обстоятельства, с которыми ответчик связывает увольнение истца, как не выдержавшей испытание, также имели место за пределами двухнедельного испытательного срока, что исключает возможность увольнения работника по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет утверждение стороны ответчика, что увольнение истца возможно по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с доказанностью факта распития ФИО2 на рабочем месте алкогольных напитков ****год.

Из служебной записки от ****год ФИО12 на имя генерального директора ООО «Чистый квадрат» следует, что ****год в 13:00 часов ФИО2 выпивала на рабочем месте. В помещении стоял запах алкоголя, лицо ФИО3 было красное, опьяненный взгляд, движения шаткие, неустойчивые. 

Их акта о неисполнении трудовых обязанностей от ****год, составленного генеральным директором ООО «Чистый квадрат» ФИО8 в присутствии менеджера по работе с клиентами ФИО10 и оператора уборки ФИО13 следует, что оператор уборки ФИО5 находилась на рабочем месте в нетрезвом виде, что нарушает п. 4.1.4 трудового договора. Указано, что ФИО5 отказалась подписать акт. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что работает в ООО Чистый квадрат с ****год. Истец ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, на замечания всегда реагировала агрессивно. От ФИО13 ей (ФИО12) стало известно, что истец вместе с другим работником распивала спиртные напитки, в связи с чем она (ФИО12) написала служебную записку. Сама лично она выпившей ФИО5 не видела.

Свидетель ФИО13 показала, что работает в ООО «Чистый квадрат» уборщиком помещений с ****год. ****год увидела в одном из подсобных помещений ФИО5 и ФИО16, которые распивали спиртные напитки. ФИО5 раскраснелась, глава «в разбег». Она сделала им замечание. На следующий день охранник ей сказал, что вывел ФИО5 под руки. ФИО5 много раз ее оскорбляла, не здоровалась с ней. Также свидетель показала, что генеральный директор не присутствовал при подписании соответствующего акта.

Свидетель ФИО10 показала, что ее рабочее место находится в офисе компании ООО «Чистый квадрат» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, поэтому она лишь по необходимости бывает в помещениях, где нанятые ООО «Чистый квадрат» работники оказывают услуги по уборке административных помещений бывшего завода «Радиан», по адресу: г. Иркутск. 

<

адрес>. ****год, узнав, что Першина находится в нетрезвом состоянии, она смогла приехать только вечером, застала на работе ФИО5. Акт по данному факту составили ****год. Генеральный директор ООО «Чистый квадрат» ФИО8 в силу занятости не присутствовал лично при подписании данного акта, равно как и актов от 22 августа и 25 сентября. Все Акты были подписаны им в офисе ООО «Чистый квадрат», который располагается по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, по усмотрению суда, акт от ****год, в котором не указаны конкретные обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка: в какой конкретно день, в какое время, в каком помещении, с кем ФИО5 распивала алкогольные напитки, показания свидетелей при отсутствии объяснения ФИО2 и ее подписи в акте не являются достаточными доказательствами нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера имеющихся у истца ограничений жизнедеятельности, подтверждаемых справкой ВТЭ-71 №, принимая во внимание показания всех свидетелей о том, что значения длинных фраз истец не понимает, общение с ней было затруднительным и возможным только при помощи смс-сообщений либо путем написания текста на листе бумаги, суд ставит под сомнение указание в актах от ****год, ****год и ****год о том, что ФИО5 отказалась их подписать.

Доказательств того, что работодателем предлагалось истцу в каждом случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) последним трудовых обязанностей представить письменное объяснение, суду не представлено.

Из вышеизложенного следует, что увольнение ФИО5 с должности оператора уборки объекта Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» на основании приказа от ****год № следует признать незаконным. 

Частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку на день принятия настоящего решения срок трудового договора от ****год № истек, то подлежит изменению формулировка основания увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), а датой увольнения следует считать последний день срока действия трудового договора, то есть ****год. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе надлежит отказать.

Разрешая требования о признании незаконным трудового договора от ****год №, заключенного на определенный срок, признании трудового договора от ****год № заключенным на неопределенный срок, суд приходит к выводу о наличии у работодателя возможности для заключения с истцом срочного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом споре, возможность заключения с истцом срочного трудового договора предусмотрена абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России ответчик 10 ноября 2018 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с указание категории «микропредприятие». Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию в штате организации предусмотрено 8 человек.

Срочный трудовой договор истцом подписан. Каких-либо возражений от истца при заключении договора и определении срока его действия работодателю не поступало. В течение всего срока действия договора условие о его срочном характере истцом не оспаривалось.

По указанным мотивам требования о признании незаконным трудового договора от ****год №, заключенного на определенный срок, признании трудового договора от ****год № заключенным на неопределенный срок не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что работник не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК РФ).

В связи с чем необходимо обязать Общество с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме на работу.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Далее из содержания ст. 234 ТК РФ следует, что законодатель относит к случаям незаконного лишения работника возможности трудиться случаи незаконного увольнения работника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного увольнения работника, с учетом приведенных выше норм закона суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца не полученного им заработка.

Так, согласно п.3.3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 19000 руб. в месяц.

Зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс)-25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца-10 числа следующего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени, но не менее 1000 руб.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ). В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 11.09.1995 N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 N 49, южные районы Иркутской области и Красноярского края относятся к южным районам Восточной Сибири, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер, из которого следует, что ФИО5 выплачена заработная плата за сентябрь 2019 года в размере 22712 руб.

Из изложенного следует, что ответчик не доплатил ФИО5 денежные средства в размере 6732, 30 руб.:

-за август 2019 года – 2448 руб. (26448- 24000 руб.)

-за сентябрь 2019 года-3736 руб. (26448-22712 руб.)

-за октябрь 2019 года – 548, 3548, 3 руб. (1214,83 (среднедневной заработок) *10-11600.

В соответствии с частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Постановление правительства N 922) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд неоднократно предлагал ответчику с учетом распределения бремени доказывания по делам о восстановлении на работе и выплате заработка за время вынужденного прогула представить собственный расчет спорных сумм, в том числе среднедневного заработка. Однако данные сведения ответчиком не представлены. 

При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что среднедневной заработок ФИО5, исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени, составляет 1214,83 руб. из расчета (64386 руб. /53 дня) где:

53 –количество отработанных дней за период с 01.08.2019 по 14.10.2019

64386 руб. –средний дневной заработок за период с 01.08.2019 по 14.10.2019 ( 26448 руб. + 26448 руб.+11490 руб.).

Таким образом, период вынужденного прогула ответчика составляет 13 рабочих дней. Средний заработок за время вынужденного прогула ФИО5 равен 15792,79 руб. (1214,83 руб. х 13 раб.дн.).

Проверив представленный истцом расчет среднедневного заработка, равного 1214,83 рубля, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, и основанном на достигнутых между сторонами условиях оплаты труда, однако требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ****год по дату вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат, исходя из представленных выше разъяснений.

При этом с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утверждение представителя истца о том, что расчет за время вынужденного прогула должен быть произведен на дату трудоустройства у нового работодатя является ошибочным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с министерства компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с данного ответчика денежную сумму в размере 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками, связанными со взысканием заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу, что на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 875 (Восемьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности оператора уборки объекта Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» на основании приказа от ****год №.

Изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения с ****год в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ****год.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 неполученный заработок в размере 6732 рубля 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год включительно в размере 15 792 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (ОГРН №, ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным трудового договора от ****год №, заключенного на определенный срок, признании трудового договора от ****год № заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ****год по дату вынесения судебного решения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый квадрат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 875 (Восемьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2020.

Судья Э.В.Трофимова