Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2025

Дело № 2-177/2025 

УИД: 66RS0036-01-2024-001671-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кушвинской адвокатской конторы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрирован по месту жительства прежний собственник – ФИО2, который обязан был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что указано в договоре купли-продажи. Однако, до настоящего времени ответчик сохраняется право пользования жилым помещением. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». 

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, положения которой применяются исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к судебным извещениям - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67,68).

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Кушвинской адвокатской конторы. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, допросив свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в указанном жилом доме в настоящее время зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирован в жилом 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Часть 2 ст. 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 был приобретен в 2023 году соседний дом у ответчика. ФИО2 обещал сняться с регистрационного учета до сентября того же года. Однако, этого не сделал и уехал к себе на родину.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истец является его дедушкой. В 2023 году он приобрел дом 

<

адрес>. Веще ответчика в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, в доме не проживает.

Свидетель ФИО11 – сосед истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2, которого они называли Федором, продал спорный дом 1,5 года назад истцу. Вещей его в доме нет, фактически он там не проживает, по слухам, уехал на родину. 

Показания свидетелей судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, совместного бюджета между ними нет. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением было на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на жилую данную площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом доме при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и приложенными документами удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко