Дело №2-423/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 04 июня 2018 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 г. в сумме 141507 рублей 10 копеек, складывающейся из следующего:

-просроченная задолженность по возврату кредита – 119587 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 15806 рублей 88 копеек; 

-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 6113 рублей 05 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО2 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением ею указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 21.08.2017 г. составила 141507 рублей 10 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что нарушение ею сроков погашения кредита связано с ее имущественным положением, не позволившим ей исполнить принятые на себя обязательства, но она намерена предпринять возможные меры к погашению образовавшейся задолженности по указанному договору.

Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО2 банковскую карту и открыл на ее имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты. 

Заявление ФИО2 на получение кредитной карты вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО2 был установлен лимит кредита в размере 80000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банком ФИО2 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 19% годовых.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом сумма обязательного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО2 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО2 не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с неисполнением ФИО2 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Тарифами Банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых. 

Представленный Банком расчет задолженности ФИО2 по указанному выше договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 141507 рублей 10 копеек и складывается из следующего:

-просроченная задолженность по возврату кредита – 119587 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 15806 рублей 88 копеек; 

-неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 6113 рублей 05 копеек (л.д.

<

данные изъяты>).

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО2 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчицей было оставлено без удовлетворения (л.д.

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 г. в сумме 141507 рублей 10 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4030 рублей 14 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчицы ФИО2 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей 14 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 

<

***>) задолженность по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.08.2017 г. в сумме 141507 рублей 10 копеек (сто сорок одна тысяча пятьсот семь рублей 10 копеек). 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4030 рублей 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2018 г. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.